Решение № 2А-2059/2020 2А-2059/2020~М-1973/2020 М-1973/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-2059/2020

57RS0023-01-2020-002637-84

Дело № 2а-2059/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сотрудникам федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО2, ФИО3, федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» о признании незаконными действий по необеспечению доступа, ограничению прохода в здание суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к сотруднику федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО4, федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» о признании незаконными действий по необеспечению доступа, ограничению прохода в здание суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> он пришел в Советский районный суд г. Орла для участия в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции на базе Советского районного суда г. Орла путем видеоконферец - связи.

При входе в здание суда сотрудник федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» не пропустил административного истца в здание суда, ссылаясь на режим работы суда, который установлен с 09 утра.

Полагая, что указанные действия судебного пристава незаконными, нарушающими его права, просил признать действия сотрудника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» незаконными, и обязать сотрудников федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» пропускать административного истца для участия в судопроизводстве заблаговременно.

Определениями суда, ненадлежащий ответчик сотрудник федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО4, заменен надлежащими ответчиками сотрудниками федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО2, ФИО3, а также к участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области».

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования подержал, по основаниям, изложенным иске, указал, что нарушено его право на участие в разбирательстве административного дела об установлении административного надзора, где он являлся административным ответчиком.

Представитель административного ответчика федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» по доверенности ФИО5, административные ответчики сотрудники федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», национальная гвардия осуществляет, в том числе - охрану особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрану имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 14 апреля 1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (устанавливающей права работников ведомственной охраны) следует, что работники ведомственной охраны в том числе имеют право требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; проверять на охраняемых объектах у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.

Обязанности работников ведомственной охраны установлены статьей 12 Федерального закона от 14 апреля 1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», согласно которой работники ведомственной охраны обязаны обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; осуществлять мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (пункт 3.7 Порядка).

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 Правилами поведения в здании Советского районного суда г. Орла, утвержденными председателем данного суда от 10 сентября 2018 г. №***, пропуск граждан в задание суда осуществляется с центрального входа в здание суда,, либо в ином месте, установленном председателем суда, с 9-00 до 12-45 и с 13.30 до 18-00 часов (пт. До 16-45), кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней. Пропуск посетителей в здание Суда за пределами, установленными настоящим пунктом, осуществляется по распоряжению председателя Суда, его заместителя, судей, администратора Суда, либо в сопровождении работника аппарата Суда с обязательным соблюдением общего порядка пропуска.

Присяжные заседатели допускаются в здание Суда согласно списку присяжных заседателей, размещенному на посту судебных приставов по ОУПДС и на основании документов, подтверждающих личность.

Граждане, находящиеся в здании Суда в нерабочее время, по требованию судьи, администратора суда, судебного пристава по ОУПДС, должны покинуть здание, если они не ожидают вызова в судебное заседание.

Пропуск посетителей осуществляется после выяснения объективности причины их прибытия в Суд, регистрации по документам, удостоверяющим личность, прохождения процедуры проверки на предмет наличия запрещенных к проносу предметов, в том числе с использованием технических средств, визуального осмотра.

Указанные Правила поведения в здании Советского районного суда г. Орла, утвержденные председателем данного суда от 10 сентября 2018 г. №*** являются общедоступными, размещены на официальной интернет – сайте Советского районного и информационном стенде в помещении суда.

Судом установлено, что оказание услуг по охране постами военизированной охраны здания Советского районного суда г. Орла осуществляет федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» на основании государственного контракта №*** от ДД.ММ.ГГ

Согласно графиков несения службы батальона полиции (по обслуживанию Железнодорожного и Северного районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области на сентябрь 2020 г. и книги службы нарядов службу по охране здания Советского и Железнодорожного районных судов г. Орла, в период времени с 18 час. 00 мин. 27 сентября 2020 г. до 9 час. 00 мин. 28 сентября 2020 г. несли сотрудники того же батальона полиции ФИО3 и ФИО2

28 сентября 2020 г. в 9 час. 00 мин. на базе Советского районного суда г. Орла было назначено судебное заседание по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к ФИО1 об установлении административного надзора по кассационной жалобе ФИО6 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2019 г.

ФИО1 в назначенное время не явился, в связи с чем видеоконференец - связь была прекращена.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывал на то, что 28 сентября 2020 г. в 08 час. 40 мин. при проходе в здание Советского районного суда г. Орла он необоснованно не был пропущен в здание суда сотрудником федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области». При этом указанный сотрудник пояснил, что вход в здание суда осуществляется с 9 час. 00 мин.

Ответчики - сотрудники федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что случаи обращения за пропуском в здание Советского районного суда г. Орла за пределами времени пропуска посетителей, являются распространёнными. При таких обстоятельствах, посетителям всегда разъясняется, что пропуск в здание суда осуществляется с 9 час. 00 мин. судебными приставами по ОУПДС. Вместе с тем, если в отношении таких лиц имеется распоряжение председателя суда, судей или администратора суда, то пропуск таких лиц осуществляется за пределами времени, установленного Правилами поведения в здании Советского районного суда г. Орла. Не оспаривая факт того, что административный истец не был допущен ими в здание Советского районного суда г. Орла ДД.ММ.ГГ до 9 час.00 мин., указали, что аналогичные разъяснения по порядку пропуска в здание Советского районного суда г. Орла были даны и административному истцу ФИО1, который не указал на наличие в отношении него распоряжения о пропуске за пределами, установленного времени.

Как следует из объяснений в судебном заседании административного истца ФИО1, тот за разрешением на пропуск в здание суда, пределами времени, установленного вышеуказанными правилами к судье Советского районного суда г. Орла, которому поручено обеспечение проведения судебного заседания Первого кассационного общей юрисдикции, а также к судье Первого кассационного общей юрисдикции, в производстве которого находилось административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к ФИО1 об установлении административного надзора, иным сотрудникам Советского районного суда г. Орла, не обращался. Кроме того, не сообщил ни Советскому районному суда г. Орла ни Перовому кассационному суду об обстоятельствах препятствующих своевременной явки в судебное заседание на базе Советского районного суда г. Орла.

С учетом изложенного, суд не находит нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, сотрудники федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО2 и ФИО3 при исполнении служебных обязанностей по охране здания Советского районного суда г. Орла, действовали в пределах своей компетенции, с соблюдением требований должностных регламентов, их действия в данном случае отвечали интересам безопасности и не нарушили прав и законных интересов ФИО1

Учитывая, что по смыслу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе, суд полагает, что ФИО1 не представил доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к сотрудникам федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО2, ФИО3, федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» о признании незаконными действий по необеспечению доступа, ограничению прохода в здание суда, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к сотрудникам федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» ФИО2, ФИО3, федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» о признании незаконными действий по необеспечению доступа, ограничению прохода в здание суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд, которое будет изготовлено 04 декабря 2020 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 г.