Решение № 2-2665/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1457/2024~М-1147/2024

Дело № 2-2665 /2024

УИД: 26RS0012-01-2024-002526-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 18 ноября 2024 года

Ессентукский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор *****, в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере ***** руб. ***** коп. за период с 01 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования задолженности ООО «ПКО Феникс» по договору уступки права требования № rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют ***** руб., образовались с 13 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс » задолженность, образовавшуюся за период с 01 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Истец – представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил суду письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере ***** руб., сроком на 1106 дней, под 27,93% годовых,. Таким образом ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 23-25 числа каждого месяца в размере ***** руб. ***** коп.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере ***** руб. ***** коп. за период с 01 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года Банк уступил права требования задолженности ООО «ПКО Феникс» по договору уступки права требования № rk-211217_1740, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют ***** руб., образовались с 13 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения уведомления, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения представителя ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор *****, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ***** рублей ***** копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 24,90 % годовых. Срок полного возврата кредита - 23 сентября 2016 года. Ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере ***** рублей ***** копеек.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж поступил 23 ноября 2013 года от ФИО1.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период c 01 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «Феникс» уведомило ФИО1. о переходе права требования.

Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику по последнему платежу, истекал 23 сентября 2019 года.

С указанным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 16 мая 2024 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *****, от 13 сентября 2013 года в размере ***** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров