Решение № 2-2264/2025 2-2264/2025~М-1331/2025 М-1331/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2264/2025

Дело 2-2264/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-002270-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б, М к Р о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б, М обратились в суд с иском к Р о взыскании задолженности указав, что между ООО «Скит трейд» (<адрес>, per. №, ОКНО №, ИНН №, р/с № в филиале ОАО «Оптима Банк» в <адрес>, БИК №) и ООО "Контракт" (ОГРН №, ИНН №, Юридический адрес: <адрес> р/с № в Приволжском филиале ПАО «Просвязьбанк») был заключен договор на поставку товара от <дата> — сахар белый стекловичный №, выработанный по ГОСТ № на сумму 1 173 000 рублей 00 коп.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Контракт» выступало в качестве поставщика Товара, а ООО «Скит трейд» являлся заказчиком.

Для выполнения своих обязанностей по оплате поставленного Товара ООО «Скит трейд» заключило договор поручения № от <дата> г. с гр. Республики Узбекистан Б, в соответствии с которым Б должен был передать представителю ООО «Контракт» собственные денежные средства в сумме 376 000 рублей 00 коп. с правом получения от ООО «Скит трейд» компенсации потраченных денежных средств в срок не позднее <дата>

Также ООО «Скит трейд» был заключен договор поручения № от <дата> с гр. Республики Узбекистан М, в соответствии с которым М должен был передать представителю ООО «Контракт» собственные денежные средства в сумме 746 000 рублей 00 коп. с правом получения от ООО «Скит трейд» компенсации потраченных денежных средств в срок не позднее <дата>

В целях исполнения заключенных договоров поручения Б и М <дата> в заведении общественного питания «Самарканд Плов-центр» (адрес: <адрес> в <адрес> встретились с гр. Р который представился как представитель ООО «Контракт», и передали ему денежные средства в общей сумме: 1 122 000 руб. 00 коп., при этом Б перевел на банковскую карту Р 376 000 руб. 00 коп., а М перевел на банковскую карту Р. 555 000 руб. 00 коп. и передал ему наличные денежные средства в размере 191 000 руб. 00 коп.

После получения денежных средств от М и Б в счет оплаты по договору поставки между ООО «Скит трейд» и ООО «Контракт», поставщик - ООО «Контракт» - свои обязательства по отгрузке Товара не выполнило и денежные средства гр. Р Б и М не возвратил.

После получения денежных средств от М. и Б представившийся доверенным лицом ООО «Контракт» Р на связь с М или Б не выходил, никаких пояснений по выполнению обязанностей со стороны ООО «Контракт» по поставке Товара либо возврату полученных денежных средств не давал, вследствие чего Б <дата> обратился в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по факту мошеннических действий директора ООО «Контракт» Р. Заявление Б было зарегистрировано в КУСП за № от <дата>, открыт материал проверки №.

В рамках вышеуказанной проверки сотрудниками полиции был опрошен Р, который подтвердил получение денежных средств от М и Б и пояснил, что «полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности фирмы, при этом ООО «Контракт» должны были перевести денежные средства за отгруженный ранее товар за счет которых Р рассчитывал оплатить сахар, однако с ООО «Контракт» контрагенты не рассчитались, в связи с чем Р не смог исполнить обязательства перед Б. и М при этом директор ООО «Контракт» не отказывается от своих обязательств по возврату денежных средств».

Однако до настоящего времени никаких денежных средств М и Б Р возвращено не было, отгрузки товара также не осуществлено.

В добровольном порядке указанные денежные средства не возвращены, в связи, с чем истцы обратились в суд с иском.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по неосновательно полученным денежным средствам в размере 1 122 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 286 048,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте суда.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 506 ГК РФ определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 2 ст.516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что между ООО «Скит трейд» (<адрес>, per. №, ОКНО №, ИНН №, р/с № в филиале ОАО «Оптима Банк» в <адрес>, БИК №) и ООО "Контракт" (ОГРН №, ИНН №, Юридический адрес: <адрес>, р/с № в Приволжском филиале ПАО «Просвязьбанк») был заключен договор на поставку товара от <дата> — сахар белый стекловичный №, выработанный по ГОСТ № на сумму 1 173 000 рублей 00 коп.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Контракт» выступало в качестве поставщика Товара, а ООО «Скит трейд» являлся заказчиком.

Для выполнения своих обязанностей по оплате поставленного Товара ООО «Скит трейд» заключило договор поручения № от <дата> с гр. Республики Узбекистан Б, в соответствии с которым Б должен был передать представителю ООО «Контракт» собственные денежные средства в сумме 376 000 рублей 00 коп. с правом получения от ООО «Скит трейд» компенсации потраченных денежных средств в срок не позднее <дата>

Также ООО «Скит трейд» был заключен договор поручения № от <дата> с гр. Республики Узбекистан М, в соответствии с которым М должен был передать представителю ООО «Контракт» собственные денежные средства в сумме 746 000 рублей 00 коп. с правом получения от ООО «Скит трейд» компенсации потраченных денежных средств в срок не позднее <дата>

В целях исполнения заключенных договоров поручения Б и М <дата> в заведении общественного питания «Самарканд Плов-центр» (адрес: <адрес>,) в <адрес> встретились с гр. Р., который представился как представитель ООО «Контракт», и передали ему денежные средства в общей сумме: 1 122 000 руб. 00 коп., при этом Б перевел на банковскую карту Р 376 000 руб. 00 коп., а М перевел на банковскую карту Р 555 000 руб. 00 коп. и передал ему наличные денежные средства в размере 191 000 руб. 00 коп.

После получения денежных средств от М и Б в счет оплаты по договору поставки между ООО «Скит трейд» и ООО «Контракт», поставщик - ООО «Контракт» - свои обязательства по отгрузке Товара не выполнило и денежные средства гр. Р Б и М не возвратил.

После получения денежных средств от М и Б представившийся доверенным лицом ООО «Контракт» Р на связь с М Б не выходил, никаких пояснений по выполнению обязанностей со стороны ООО «Контракт» по поставке Товара либо возврату полученных денежных средств не давал, вследствие чего Б <дата> обратился в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по факту мошеннических действий директора ООО «Контракт» Р Заявление Б было зарегистрировано в КУСП за № от <дата>, открыт материал проверки №.

В рамках вышеуказанной проверки сотрудниками полиции был опрошен Р, который подтвердил получение денежных средств от М и Б и пояснил, что «полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности фирмы, при этом ООО «Контракт» должны были перевести денежные средства за отгруженный ранее товар за счет которых Р рассчитывал оплатить сахар, однако с ООО «Контракт» контрагенты не рассчитались, в связи с чем Р не смог исполнить обязательства перед Б и М при этом директор ООО «Контракт» не отказывается от своих обязательств по возврату денежных средств».

Однако до настоящего времени никаких денежных средств М и Б. Р возвращено не было, отгрузки товара также не осуществлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Из смысла приведенных выше норм закона, предмета исковых требований истца, в силу ст. 56 ГПК РФ на нем лежит процессуальная обязанность доказать суду следующие юридически значимые обстоятельства: Отсутствие между сторонами установленных сделкой или законом оснований для перечисления денежных средств, а на ответчике обязанность доказать наличие оснований, установленных сделкой или законом для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ – «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ,

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком суду не представлены доказательства передачи денежных средств ООО «Контракт» для исполнения своих обязательств перед истцами никаких договоров с Р истцы не заключали, каких-либо обязательств у истцов перед ответчиком по перечислению денежных сумм не имелось.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ

Поскольку судом достоверно установлено, что какие-либо договорные отношения между истцами и ответчиком Р отсутствуют, какие-либо иные гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств последнему, отсутствовали, в связи с чем суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в размере в размере 1 122 000 руб. подлежат удовлетворению. В пользу Б подлежит взысканию денежная сумма в размере 376 000 руб., в пользу М денежная сумма в размере 746 000 руб.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами предоставлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и признается неправильным, поскольку выполнен не в соответствии с действующим законодательством.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов. По данному расчету взысканию с ответчика в пользу истца Б подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 95 859,39 руб., в пользу истца М подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 190 189,14 руб.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оказания юридических услуг и их оплаты, то данные требования истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., от уплаты которой истцам была предоставлена отсрочка до вынесения решения.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б, М удовлетворить частично.

Взыскать с Р (<дата> г.р., паспорт №) в пользу Б (<дата> г.р., паспорт гражданина №) неосновательное обогащение в размере 376 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 95 859,39 руб.

Взыскать с Р (<дата> г.р., №) в пользу М (<дата> г.р., паспорт гражданина №) неосновательное обогащение в размере 376 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 190 189,14 руб.

Взыскать с Р (<дата> г.р., №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 080,49 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.