Приговор № 1-171/2023 1-22/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-171/2023

№ 1-22/24 (1-171/23)

32RS0021-01-2023-001995-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Денисовича Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 094225 от 28 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2012, 2015, 2018, 2019, 2021, 2022 годов рождения, неработающего в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом, военнообязанного, судимого:

22 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 288 часов. Наказание отбыто 22 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановлений мирового судьи участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 сентября и 5 октября 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 11 ноября 2023 года повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Додж Караван, имеющим государственный регистрационный знак <***> регион, осуществив движение от <адрес>, расположенного по пер. Чайковского в <адрес>, до <адрес> в том же населенном пункте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не работает в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений для применения к подсудимому данного вида наказания, в том числе с учетом состояния его здоровья, судом не установлено.

Кроме того, суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сроки как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом принадлежности автомобиля иному лицу оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии дознания и в суде в размере <данные изъяты> соответственно, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке алкотектора, диск с видеофайлами, копии постановлений мирового судьи хранить при уголовном деле, автомобиль передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видео-конференц-связи.

Судья А.С. Карсунцев