Апелляционное постановление № 22К-233/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 3/10-52/2020

Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22к-233/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 апреля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Шлапак А.А.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ходосова М.В. в интересах ООО «<данные изъяты>» на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта2020 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Ходосов М.В. в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд в интересах ООО «<данные изъяты>» с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 от 20 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие следователя следственного органа, выразившееся в нарушении разумного срока проведения доследственной проверки и отсутствии оценки действиям ФИО2

Изучив жалобу и представленные материалы, суд отказал в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе адвокат Ходосов М.В. выражает несогласие с судебным решением, полагая его необоснованным. Обращает внимание на то, что основанием для отказа в принятии его жалобы судом послужило принятие прокурором решения об отмене обжалуемого постановления следователя, в то время как жалоба также содержала просьбу признать незаконным и бездействие должностных лиц следственного органа, которым нарушены разумный срок судопроизводства, права и законные интересы потерпевшего. Просит отменить судебное решение и удовлетворить жалобу.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) этих должностных лиц, а также начальника подразделения дознания, начальника органа дознания и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как установлено судом, до принятия жалобы адвоката к производству, постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 30 декабря 2019 года обжалуемое заявителем постановление признано незаконным и отменено. Органу дознания даны указания о проведении определённых действий.

Указанные обстоятельства суд правомерно расценил как условия, исключающие производство по жалобе, и пришёл к правильному выводу о том, что основания для повторной проверки законности и обоснованности решения должностного лица в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции также дал оценку требованию заявителя о признании незаконным бездействия следователя, и это нашло своё отражение в обжалуемом судебном решении. Вывод об отсутствии причин принять жалобу адвоката к производству и в этой части, сделан судом в силу принятия решения об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, посчитавшим необходимым дальнейшее проведение проверки сообщения о преступлении.

Признавая, что постановлением прокурора доводы апеллянта, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного органа, удовлетворены, и решение об устранении допущенных следователем нарушений фактически уже принято надзирающим органом, поводов не согласиться с выводами суда, основанными на законе, не находит и суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, признавая судебное постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не усматривает причин для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта2020 года по жалобе адвоката Ходосова М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ходосова М.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак