Решение № 2-1379/2020 2-1379/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1379/2020

дело № 2-1379/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000614-47

Мотивированное
решение изготовлено 20.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 апреля 2020 года гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.12.2013, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141998 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10039 руб. 97 коп., обращении взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО КБ "АйМаниБанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 декабря 2013 года между ООО АКБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 268615 рублей 50 коп. на срок до 17.12.2018 с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», «Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчик передал Банку в залог транспортное средство – <данные изъяты>.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 268615 руб. 50 коп. на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик ФИО1 не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

28 апреля 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от 16.12.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 27 декабря 2019 г. банком было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком составляет: по основному долгу – 38854 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов – 1767 руб. 17 коп.; по неустойке – 101376 руб. 68 коп.Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По условиям кредитного договора неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Соответственно, размер неустойки составляет 182 процента годовых.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до 15 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Установив нарушение обязательства со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 16.12.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: по основному долгу в сумме 38 854 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 1767 руб. 17 коп., по неустойке -15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» автомашина <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 Согласно п. 4 кредитного договора согласованная сторонами стоимость автомобиля определена 220500 руб.

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. При определении начальной продажной цены, суд полагает возможным принять согласованную стоимость между истцом и ответчиком. Доказательств иной стоимости не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 10039 рублей 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Уплата государственной пошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2013 г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2013 г.:

- по основному долгу в сумме 38 854 руб. 74 коп.;

- по процентам за пользование кредитом – 1767 руб. 17 коп.;

- неустойку 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 220500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10039 рублей 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова