Апелляционное постановление № 22-1649/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-309/2019

Судья Егорова Е.В. №22-1649/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего-судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С.,

осужденных АбдуллаеваСеймураФ.о.

АбдуллаеваСамираФ.о.,

адвокатов Вихарева В.А.,

Яковлевой Н.Я.,

представителя потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заместителя генерального директора по юридическим вопросам АО «<данные изъяты><данные изъяты>. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба генерального директора по юридическим вопросам АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. на приговор Новосибирского районного суда от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО2 Ф.1 и ФИО2 Ф.2 возращена заявителю,

у с т а н о в и л:

приговором Новосибирского районного суда от 09 декабря 2019 года ФИО2 Ф1. и ФИО2 2 осуждены по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ; п. п. «а», «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ; ч. 3 ст. 180 УК РФ (5 преступлений).

На указанный приговор заместителем генерального директора по юридическим вопросам АО «<данные изъяты> подана апелляционная жалоба. В ней указано, что <данные изъяты>. является представителем потерпевших АО «<данные изъяты>

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная ненадлежащим лицом.

Не соглашаясь с указанным постановлением суда, заявитель <данные изъяты> считая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, незаконными и необоснованными, просит его отменить, апелляционную жалобу АО «<данные изъяты>» от 18 декабря 2019 года принять к производству.

В обоснование жалобы указывает, что законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно порядка смены представителя потерпевшего и/или их количества в рамках уголовного судопроизводства при условии, что полномочия такого лица подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Как следует из текста доверенностей №№№ от 22 ноября 2018 года, выданных на имя <данные изъяты>, он уполномочен от имени АО <данные изъяты>» совершать все действия, связанные с представлением и защитой прав и законных интересов указанных юридических лиц во всех государственных и иных органах и организациях, включая правоохранительные, таможенные, судебные, арбитражные и иные органы, в том числе участвовать в судебных процессах по всем категориям дел со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу или потерпевшему, включая подписание апелляционных и кассационных жалобы и отзыва (возражений) на них.

Таким образом, <данные изъяты>. уполномочен представлять интересы потерпевших в уголовном процессе, а именно подписывать и приносить апелляционную жалобу на приговор суда по настоящему делу.

По мнению автора жалобы, вернув поданную в срок апелляционную жалобу, суд первой инстанции тем самым лишил потерпевших права на обжалование несправедливого и необоснованного приговора по уголовному делу № 1-303/2019 и нарушил конституционное право потерпевшего на доступ к правосудию, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя <данные изъяты>. адвокат Вихарев В.А., действующий в интересах осужденного ФИО2 Ф.1., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего <данные изъяты>. поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, просила постановление суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Осужденные ФИО2 1, ФИО2 2., адвокаты Вихарев В.А., Яковлева Н.Я. просили постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Ракова Н.С. просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что имущественный вред от совершенных преступлений был причинен АО «<данные изъяты>», представителями которого в рамках уголовного дела по доверенности была признана <данные изъяты> (т. 12 л.д. 42-43, 63).

В силу закона законным представителем акционерного общества является единоличный исполнительный орган общества – директор, генеральный директор (ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), а общества с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор, президент и другие (ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Остальные лица в силу действующего законодательства могут быть представителями потерпевших и гражданских истцов юридических лиц на основании доверенности.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года указанная апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю, поскольку <данные изъяты> в качестве представителя потерпевших или гражданского истца к участию в уголовном деле следователем или судом не допускался.

В приложенной к апелляционной жалобе доверенность на имя <данные изъяты> от АО «<данные изъяты>» не дают ему права на представление интересов АО «<данные изъяты> в рамках уголовного процесса, а также права на обжалование приговора суда.

С учетом изложенного постановление Новосибирского районного суда от 23 декабря 2019 года законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба генерального директора по юридическим вопросам АО «<данные изъяты> на приговор Новосибирского районного суда от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО2 Ф.1 и ФИО2 Ф.2 возращена заявителю, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Шатовкина