Решение № 2А-1036/2019 2А-1036/2019(2А-7989/2018;)~М-6827/2018 2А-7989/2018 М-6827/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1036/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава.

В обосновании административного иска указывает, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №г., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время информация о нахождении на исполнении вышеуказанного судебного приказа на сайте ФССП отсутствует. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, однако удержание денежных средств не производятся. Административный истец полагает, что постановление об удержание из пенсии должника не вынесено по настоящее время, в УПФ РФ не направлено, что является нарушением прав взыскателя. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Административный истец считает что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства;

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители Балашихинского отдела УФССП РФ по МО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

02.04.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП

В ходе судебного разбирательства, было выяснено, что в рамках данного исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проведены не были.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права взыскателя предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства;

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова