Решение № 2-3119/2017 2-3119/2017~М-3000/2017 М-3000/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3119/2017

дело 2-3119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

06 декабря 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и об обязании направления средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» и просит признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» от 25.04.2017года №279 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, об обязании направления средств материнского (семейного) капитала. Указала, что является матерью несовершеннолетних: П., <дата> рождения, А., <дата> рождения, Е., <дата> рождения. 29 июня 2010г. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <номер><дата>между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. На основании постановления Администрации Серпуховского района от 13.10.2016г. №1971 истцу, супругу и несовершеннолетним детям был предоставлен земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>. Было зарегистрировано право собственности на земельный участок по 1/5 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 9.03.2017г. Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 27.03.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое без привлечения организации, выполняющей строительство объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Решением от 25.04.2017 года № 279 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского капитала. Основанием для отказа является отсутствие в представленных документах письменного обязательства лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Считает, что ответчик не вправе требовать письменного обязательства, поскольку разрешение на строительство индивидуального жилого дома было выдано на всех членов семьи и после завершения строительства право собственности будет оформлено по 1/5 доли на каждого. Несовершеннолетние дети в силу возраста не могут осуществлять свои права и исполнять обязанности самостоятельно, соответственно не могут давать никаких письменных обязательств. Отказ в распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав ФИО1 улучшить жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв с возражениями по иску, в которых указано, что иск не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В возражениях ответчик указал, что истцом не представлено письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 10.2 Правил направления средств).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях издания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливает Федеральный закон от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии со статьей 10 Закона средства (части средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на улучшение жилищных условий. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Закона).

Решением Управления от 28.06.2010г. № 463 ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <номер> в связи с рождением 2-го ребенка - А., <дата> рождения.

Согласно части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

27.03.2017г. истица ФИО1 обратилась с заявлением в Управление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления указанных средств на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации, не более 50% средств МСК в сумме 196097,11 рублей.

Решением ответчика от 25.04.2017г. № 279 по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и всех представленных документов в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий отказано из-за того, что в представленных документах, отсутствует документ, в соответствии с пунктом 10.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением ПРФ от 12.12.2007г. №862 - Письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 10.2 Правил направления средств).

Суд считает отказ ответчика правильным, так как письменное обязательство является необходимым, поскольку его предоставление является обязательным согласно действующих правил и действующий порядок регистрации прав собственности на объект, созданный несколькими лицами, предусматривает вступление его в общую долевую собственность, (доли считаются равными в соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ), только в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Пенсионного Фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» от 25.04.2017года №279 соответствует требованиям закона, поскольку при подаче заявления о распоряжении частью средств материнского капитала истцом не соблюдены требования статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и не представлено письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Учитывая, что нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении и не представлены все документы, предусмотренные законом и необходимые для принятия решения, ответчик имел право, в соответствии со статьёй 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отказать в удовлетворении заявления о распоряжении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, поскольку

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» от 25.04.2017года №279 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, об обязании направления средств материнского (семейного) капитала - оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда