Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1938/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г.Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 07.02.2017 в г. Астрахань на улице Августовская 54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q7 под управлением ФИО1 (ответственность застрахована в САО «ВСК») и автомобиля ГАЗ 322132 г/н № под управлением водителя ФИО2 (ответственность застрахована в ООО «Росгоссстрах»).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

В установленные законом сроки и порядке 21.02.2017 он представил заявление с приложением всех необходимых документов страховщику.

Страховой компанией случай признан страховым, согласно акту от 03.03.2017 ему выплачено 100892,08 руб..

Не согласившись с размером выплаты, он обратился в ООО «Русэксперт»; в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 268200 рублей; стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.

05.04.2017 в адрес ответчика была представлена претензия в связи с невыплатой страхового возмещения, содержащая требование произвести доплату страхового возмещения. Ответчик оплату не произвел.

Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 167307 рублей, неустойку 179018 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы - за производство оценки, за участие представителя.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО3 исковые требования снизила в связи с заключением эксперта и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение 24307,02 рублей, неустойку 28682,26 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы - за производство оценки, за участие представителя.

Представитель ответчика представил письменные возражения, где просил также применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 07.02.2017 в г. Астрахань на улице Августовская 54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q7 под управлением ФИО1 (ответственность застрахована в САО «ВСК») и автомобиля ГАЗ 322132 г/н № под управлением водителя ФИО2 (ответственность застрахована в ООО «Росгоссстрах»).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

21.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай признан страховым, согласно акту от 03.03.2017 истцу выплачено 100892,08 руб..

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Исходя из ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ).

В установленный законом срок ответчик произвел выплату истцу в неоспариваемой сумме.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет соответствия повреждений, имеющихся на автомобиле истца, повреждениям, полученным в результате указанного ДТП и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» не все повреждения, зафиксированные на автомобиле истца, соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП 07.02.2017; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 125200 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя их указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

При этом с учетом данного заключения истцом снижены заявленные требования.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица с учетом округления, составляет 24307 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – страховой компании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно положениям ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из данных требований закона размер штрафа составит 12153,50 руб..

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( ст.12).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и др.).

Исходя из размера страховой выплаты и названных норм закона, выплаты ответчиком основной суммы в размере 100892 руб. в 10-дневный срок после подачи заявления, несоразмерно заявленной истцом суммы в 167307 рублей, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 1000 рублей.

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца, исходя из требований ст.98 ГПК РФ: судебные издержки за производство экспертного заключения пропорционально сумме удовлетворенных требований от первоначально заявленных 726 руб. 40 коп.., расходы на оплату услуг представителя с учетом требований закона о разумности (ст.100 ГПК РФ) - 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО7 недоплаченное страховое возмещение 24307 рублей, штраф 12153 руб.50 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку – 1000 руб., судебные расходы 8726 руб.40коп..

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 989 руб.21 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: