Решение № 2-4339/2025 2-4339/2025~М-3061/2025 М-3061/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4339/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004723-46 Дело №2-4339/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 928 руб. 32 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим.

Между ЗАО «ВТБ 24» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 52 000 руб., под 20,52% годовых. Подписью в расписке в получении международной банковской карты № должник удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, заключенного на срок 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, размер задолженности составил 81 928 руб. 32 коп. Ссылаясь на п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 указывает, что срок исковой давности не пропущен. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Кредитный Арбитр» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что заключение договоров уступки права требования не противоречат условиям кредитного договора, не противоречат действующему законодательству. Уведомление ос состоявшейся уступки прав требований в адрес ответчика направлялось. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, завил суду о пропуске истцом срока исковой давности. Также указывала, что она не была надлежащим образом уведомлена о заключении договоров уступки прав требований. В нарушение ст. 26 Закона о «О банках и банковской деятельности» Банк разгласил сведения о клиенте. Банк не может уступить право требования по договору любому третьему лицу, так как в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную банковскую тайну. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции. В договорах уступки права требования нет перечня кредитных договоров. Поскольку стороны договора цессии не указали в нем конкретное обязательство, из которого возникло право требования у истца, то в силу ст. 432 ГК РФ данный договор является незаключенным. Сумма задолженности в размере 81 928 руб. 32 коп. является чрезмерной, сумма задолженности образовалась в связи с нарушением порядка очередности погашения кредита, установленного ст. 319 ГК РФ. ФИО1 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк «ВТБ».

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ВТБ» не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст.438 ГК РФ)

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредитную карту в рамках зарплатного проекта, максимальная сумма кредита по продукту 300 000 руб.; размер полной стоимости кредита – 20,52%. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, подписанного ответчиком.

Согласно расписке в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила кредитную карту VisaClassic №. При подписании расписки была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24, заключенного на срок 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки. Кредитный лимит установлен в размере 52 000 руб., счет №. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик получила и активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной суду выписки по контракту клиента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все операции по карте. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из приложения №1 следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, с размером задолженности 56 390 руб. 64 коп., из которой: 49 198 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 7 191 руб. 87 коп. – сумма неуплаченных в срок процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Кредитный Арбитр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании заключенных договоров уступки прав (требований, в том числе на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестру уступаемых прав (требований).

Из акта приема-передачи прав требований следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, с размером задолженности 56 390 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных разъяснений, уступка права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается в случае, если условие о возможности такой уступки согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Истцом суду предоставлены Правила кредитования к продукту «Кредит наличными», п. 2.2 которых предусмотрено, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия заемщика.

Между тем, предоставленные истцом суду документы, в подтверждение заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, доказательств наличия согласия на уступку прав требования по сделке третьим лицам суду не предоставлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика, что договоры уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами договоров без законных на то оснований.

Остальные довод ответчика касающиеся заключения договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд не рассматривает, поскольку они не влияют на вывод суда о заключении договоров без законных на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитный Арбитр», в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, изменило наименование на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

Обращаясь в суд с данным, иском истец заявляет о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 928 руб. 32 коп., из которых: 50 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 29 928 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверил данный довод.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, согласно расписке в получении международной банковской карты, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно выписке по контракту клиента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Банк «ВТБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась картой, вносила платежи. После ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение кредитного договора ответчиком не вносились, картой ответчик не пользовалась.

Следовательно, суд считает, что не получив оплату кредиту ДД.ММ.ГГГГ, банк должен был знать о нарушенном праве.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда города Рязани был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 390 руб. 64 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Между тем, учитывая, что о нарушенном праве банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание данный судебный приказ, поскольку он вынесен за пределами срока исковой давности, через 5 лет после прекращения ответчиком платежей по кредитному договору.

С данным иском ООО «Кредитный Арбитр» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Банк о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, а перемена лиц в обязательстве с ПАО Банк «ВТБ» на ООО «Эксперт-Финанс» а затем на ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в связи с заключением договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Кредитный Арбитр» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 928 руб. 32 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Кредитный арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025