Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-1616/2016;)~М-1550/2016 2-1616/2016 М-1550/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 05 июня 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнов М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о жилого дома и земельного участка в натуре -

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ФИО4 о жилого дома и земельного участка в натуре, обосновывая свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/3 земельного участка площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 указанного жилого дома и земельного участка.

Часть дома и земельного участка, которые истец просит выделить ей в собственность находятся в её фактическом пользовании.

Соглашения о разделе в натуре жилого дома и земельного участка между собственниками достигнуто.

На основании истец просит разделить в натуре указанный жилой дом, выделив ей часть жилого дома состоящую из жилой комнаты лит. А площадью 18 кв.м., подсобной лит. а площадью 9,9 кв.м., туалет лит. Г4 площадью 1,1 кв.м., разделить в натуре спорный земельный участок, выделив ей земельный участок площадь. 391 кв.м., с координатами границ:

№
X

Y
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

, взыскать с ответчика 12930 рублей 35 копеек в счет компенсации за несоответствие выделяемых частей приходящихся на площадь основного строения. 54944 рубля 85 копеек в счет компенсации за несоответствие выделяемых долей хозяйственных строений, а также 98750 рублей в счет компенсации расходов на проведение экспертизы.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, и 1/3 земельного участка площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 указанного жилого дома и земельного участка.

Судом в целях определения возможных вариантов раздела спорного жилого помещения была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

возможен ли технический раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>?

если раздел дома невозможен в соответствии с долями совладельцев, то какова причина?

если раздел дома возможен в соответствии с долями совладельцев, то какие имеются варианты?

какие работы и материальные затраты необходимо провести по каждому варианту раздела?

возможен ли раздел земельного участка, пл. 1172 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>?

если раздел указанных земельных участков в соответствии с требованиями истца и долями совладельцев возможен, то каковы варианты их возможного раздела в соответствии с долями совладельцев?

в случае если разделить жилой дом и земельный участок в соответствии с идеальными долями сторон не возможно, определить размер денежной компенсации сособственнику (собственникам) за имущество превышающие размер его доли?

Согласно заключения экспертов, в ходе экспертизы был исследован вариант раздела спорного жилого дома, который учитывает сложившийся порядок пользования жилым домом, а также вариант раздела земельного участка, также с учетом сложившегося землепользования.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд, изучив предложенный вариант, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о разделе жилого дома и земельного участка по предложенному экспертом варианту, так как он соответствует сложившемуся порядку пользования.

В пользовании собственников находятся домовладения, оборудованные отдельными входами и следующими коммуникациями: электричество, газоснабжение, водоснабжение, канализацию и автономное отопление.

Так же экспертизой установлено, что служебные постройки под лит. Г5 и Г1 не существуют.

Согласно экспертного заключения размер компенсации, которая должна быть выплачена истцу за несоответствие выделяемых частей приходящихся на площадь основного строения составляет 12930 рублей 35 копеек. Размер компенсации, которая должна быть выплачена ответчику за несоответствие выделяемых частей приходящихся на площадь вспомогательных строений 45256 рублей 22 копейки. Истцу должно быть выплачено 54944 рубля 85 копеек в счет компенсации за несоответствие выделяемых долей хозяйственных строений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22618 рублей 98 копеек в счет компенсации несоответствия выделяемой ей частей в доме и хозяйственных постройках идеальной доли в праве.

Согласно заключения эксперта земельный участок, принадлежащий сторонам предлагается разделит на два земельных участка площадью 391 кв.м. и 781 кв.м.. При этом истцу выделяется земельный участок площадью 391 кв.м..

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п..

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков

В силу ст. 29 указанного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес> для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства» минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,04 га.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцу не может быть выделен в собственность земельный участок площадью 391 кв.м., так как его площадь менее установленного минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных документов стоимость работ, по проведению экспертизы оплаченная истцом составила 98750 рублей.

Поскольку раздел жилого дома произведен в интересах всех сособственником, а также, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить расходы на проведение экспертизы между сторонами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о жилого дома и земельного участка в натуре, удовлетворить частично.

Осуществить раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, выделив ей в собственность:

помещение № (лит. а) – подсобная, площадью 9,9 кв.м.;

помещение № (лит. А) – жилая, площадью 18 кв.м.;

туалет (лит. Г4).

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, выделив ему в собственность:

помещение № (лит. а1) – веранда, площадью 7,3 кв.м.;

помещение № (лит. А) – коридор, площадью 9,6 кв.м.;

помещение № (лит. А) – кухня, площадью 12,1 кв.м.;

помещение № (лит. А) – жилая, площадью 17,9 кв.м.;

сарай (лит. Г2);

сарай (лит. Г3);

гараж (лит. Г).

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 22618 (двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 98 копеек, в счет компенсации стоимости идеальной доли.

Взыскать с со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов на проведение судебной экспертизы 49375 (сорок девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе в натуре земельного участка площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделении ей в собственность земельного участка общей площадью 391 кв.м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов