Решение № 12-28/2018 12-501/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 12 февраля 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

при секретаре Ботовой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байзель ФИО6 на постановление начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по делу № № об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.,ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить, в обоснование указав, что считает постановление незаконным, так как основанием для проведения проверки послужило обращение председателя садоводческого товарищества «Лесок» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ2017 года вх.№75/21-2017, согласно которому ФИО3 сообщил недостоверные сведения о неиспользовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности по целевому назначению более 4 лет. Данное утверждение председателя садоводческого товарищества ФИО3 является голословным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела и вызвано сложившимися неприязненными отношениями в результате нарушения права собственности ФИО1 и ее неоднократных обращений в правоохранительные органы и органы прокуратуры. ФИО1 является собственником указанного участка с 1992 года. С этого года и по настоящее время исправно платила членские взносы и установленные законодательством РФ налоги, а также осуществляла иные платежи, установленные СНТ «Лесок». В 2015 году у ФИО1 тяжело заболел муж, который фактически нуждался в постоянном уходе. В связи с чем, ФИО1 стала редко появляться на своем участке. Однако его обработку не бросала и использовала по назначению, выращиванию картофеля, зелени и цветов. О том, что ее муж тяжело болен и нуждается в уходе, ФИО1 также предупредила председателя СНТ «Лесок». В 2016 году умер ее муж, после чего сама ФИО1 часто находилась на лечении, включая стационарное. Выезд ведущего специалиста-эксперта Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, государственного инспектора Рязанского района по использованию и охране земель ФИО4 и фототаблица от 09.11.2017 года не могут свидетельствовать о длительном, более 3-х лет, неиспользовании ФИО1 своего участка по целевому назначению, так как все, что выращивалось в течение лета, к сентябрю уже было убрано.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, также указывает, что факт неиспользования ею земельного участка выявлен в рамках государственного земельного надзора только 09 ноября 2017 года, в связи с чем, не истек установленный 3-х годичный срок для привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Начальник Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, придерживается позиции, изложенной в Постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.2017 по делу № №

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела, находит, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, распоряжением Управления Росреестра по Рязанской области от 04 октября 2017 года № Р/2020 было решено провести выездную проверку о соблюдении земельного законодательства по использованию принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, садоводческое товарищество «Лесок».

В ходе проведения проверки органом государственного надзора Управления Росреестра по Рязанской области был составлен 09 ноября 2017 года акт проверки, о том, что земельный участок не огорожен, доступ свободный. На земельном участке расположена металлическая бытовка зеленого цвета. Земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества, не используется по назначению, находится в запущенном состоянии, о чем свидетельствуют заросли сорной травы (высотой около 1,5м), произрастающие по всему участку. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно записи ЕГРН № № от 02.07.2015г.

Акт от 09 ноября 2017 года послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ 2017 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года должностным лицом Управления Росреестра по Рязанской области было вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, площадь нарушения соответствует площади земельного участка и составляет 1000 кв.м.

Однако, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для заполнения соответствующих разделов – отсутствуют, о чем также имеется указание в акте проверки № 165 от 09 ноября 2017 года. Таким образом, конфигурация и площадь нарушения в виде неиспользования земельного участка, должностным лицом не установлена, в связи с чем невозможно сделать бесспорный вывод о точном местоположении земельного участка и факте неиспользования его, либо его части, ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неиспользования ФИО1 земельного участка в течение длительного времени. Информация в акте о том, что земельный участок находится в запущенном состоянии, о чем свидетельствуют заросли сорной травы (высотой около 1,5м), произрастающие по всему участку, бесспорным доказательством этого факта не является. Других доказательств неиспользования земельного участка в течение установленного срока нет, факт неиспользования ФИО1 земельного участка по назначению, ранее в рамках осуществления государственного земельного надзора установлен не был.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.,ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 30.5-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Байзель ФИО7 на постановление начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по делу № № об административном правонарушении в отношении Байзель ФИО8 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байзель ФИО9 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский