Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-1545/2018 М-1545/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1466/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Артёмовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (далее КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по договору потребительского займа от 28.12.2016 № ОФ000000433 по состоянию на 20.05.2018 в размере 872924,82 рубля, в том числе: по основному займу – 787181,12 рубль, по процентам с 29.12.2016 по 20.05.2018 – 29460,25 рублей, по пене, начисленной с 29.12.2017 по 20.05.2018 – 56283,45 рубля; проценты, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 10% годовых с 21.05.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11929,25 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.12.2016 между КПК «Первый Томский» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ОФ000000433, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику заем в размере 821200 рублей на срок 12 месяцев, до 28.12.2017 года. Процентная ставка установлена в размере 10% годовых. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено договором поручительства, заключенным 28.12.2016 между КПК «Первый Томский» и ФИО3 В соответствии со ст.363 ГК РФ и условиями п.1.4 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик по договору займа. В частности, поручитель поручился за возврат займа, уплату начисленных процентов за пользование займом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. П.1.5 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В нарушение требований, предусмотренных договором потребительского займа, ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате у ответчика образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель КПК «Первый Томский» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, предоставив об этом письменные заявления. Дополнительно ответчики пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 11929,25 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 15.05.2018 № 772, от 23.01.2018 №60.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 11929,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по договору потребительского займа № ОФ000000433 от 28.12.2016 в размере 872924,82 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 787181,12 рубль, проценты за период с 29.12.2016 по 20.05.2018 в размере 29460,25 рублей, пени, начисленные за период с 29.12.2017 по 20.05.2018 в размере 56283,45 рубля, в возврат государственной пошлины сумму в размере 11929,25 рублей.

Впредь, начиная с 21.05.2018, по день полной уплаты долга взыскивать с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом по ставке 10 % годовых, начисляемые на остаточную сумму займа.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Е.В.Артёмова

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1466/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.