Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017

Поступило 23.03.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным п. 3.1.5 кредитного договора №, согласно которому Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование по соответствующему добровольно заключенному Клиентскому договору страхования жизни заемщиков кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставляется кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В момент заключения кредитного договора, сотрудник банка выдал ему копию договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что форму кредитного договора утвержденного банком изменить невозможно и присоединение к договору страхования является обязательным условием получения кредита. Право выбора страховой компании ему не предоставили, о чем свидетельствует отсутствие иных страховых компаний в заявлении о добровольном страховании кроме ООО СК «Ренессанс Жизнь» и отсутствие иного договора об оказании услуг банком заемщику, предусмотренного законом. В заключенном кредитном договоре п. 3.1.5 указано на обязанность банка перечислить часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении (адресованному непонятно в чей адрес и кому) на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страховании жизни и здоровья заемщика кредита. Обязанность по оплате страховой премии за включение в программу страховой защиты по агентскому договору №, заключенному между банком и страховой компанией, возложена на потребителя неправомерно, поскольку потребитель не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем. При оформлении договора ответчик нарушил п.2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. При заключении кредитного договора банк не имел законного права включать в кредитный договор иные условия, не относящиеся к выдаче кредита и неверно информировать истца о законности заключения кредитного договора. Форма заявления о добровольном страховании не предусматривает для заемщика выбор страховой компании, наименование страховщика включено по умолчанию. Кроме того, условие кредитного договора о том, что в общую сумму кредита включается комиссия за подключение к программе страхования, являющаяся компенсацией банку расходов на оплату страховой премии страховщику, нарушает права заемщика и возлагает на него дополнительную обязанность по уплате процентов с суммы комиссии, не предусмотренную для данного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что он узнал о нарушении своего права в июне <данные изъяты> года и уже ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился в страховую компанию, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, по заключению Комиссии Нижегородского УФАС России действия КБ «Реннесанс Кредит» и ООО «СК Ренесанс Жизнь» по навязыванию дополнительных страховых услуг заемщикам банка при заключении кредитного договора на территории Нижегородской области признаны нарушающими п.1 ч.4 ст. 11 Закона «О защите конкуренции».

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца не имеется; доводы, по которым истец считает п. 3.1.5 кредитного договора недействительным, опровергнуты решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку течение срока давности началось со дня, когда началось исполнение сделки – ДД.ММ.ГГГГ, и истек срок ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение, согласно которому нарушений прав истца из представленных документов не усматривается, при этом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1106 дней под 19,9% годовых.

В тот же день между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор страхования жизни Заемщика на срок на 1106 дней с даты вступления договора страхования в силу (договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору указано КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а также заявления о добровольном страховании в ООО СК «Ренессанс Жизнь» следует, что он был проинформирован о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией; что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита; что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита; что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье и (или) иные риски в любой иной страховой компании, по своему выбору; что нежелание заключить договор страхования не может служить причиной отказа в предоставлении кредита либо ухудшить условия кредитного договора.

В данном заявлении ФИО1 также просил перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался перечислить со счета заемщика часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд, исходя из представленных сторонами доказательства, оценивая доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что договор страхования заключен ФИО1 добровольно, последний был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье у иного страховщика, а заключение договора страхования не являлось обязательным условием выдачи банком кредита, не могло послужить отказом в заключении договора кредитования или ухудшить условия договора кредитования. Истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять для себя соответствующее осознанное решение. Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях являлось для истца ФИО1 вынужденным, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется.

Ссылка истца ФИО1 на заключение комиссии УФАС о нарушении истцом Закона о защите конкуренции не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, представителем ответчика по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из требований п.1 ст. 181 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения сделки, что является самостоятельным отказом в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта 3.1.5 кредитного договора № (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич