Постановление № 1-139/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело №1-139/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего Ширяевой Т.В., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием прокурора Леоновой О.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Кострыкиной Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь вошел в <адрес>, где воспользовавшись тем, что проживающий в указанной комнате Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: с компьютерного стола в комнате смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Core» (Самсунг Галакси Джей2 Кор) модели «SM-J260F/DS» (СМ-Джей260Эф/ДиЭс) стоимостью 3 100 руб., с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшего двумя сим-картами оператора сотовой компании «Билайн» и «Мегафон», смартфон марки «Xiaomi Redmi Note» (Сяоми Редми Нот) модели «М1901FG» (Эм1901Эф7Джи) стоимостью 8 600 руб., с находящейся в смартфоне не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон», а также с полки шкафа-стенки две коробки, которые входят в комплект к похищенным ФИО1 двум указанным смартфонам, а из кармана джинс, висевших на стуле в указанной комнате, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом через входную дверь ФИО1 вышел из комнаты и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 700 руб., который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Кострыкина Е.А. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что последний возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Прокурор Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирился с потерпевшим; возместил причиненный ему ущерб, что подтверждено сторонами. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Изучением личности ФИО1 также установлено, что по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д.165, 166, 169), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.149, 151).

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; суд полагает возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы в виде оплаты труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии в размере 7500 руб. (л.д.194,240), а также оплаты товароведческой экспертизы в размере 4000 рублей (л.д. 192). Т.к. ФИО1 не является осужденным, оснований для взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гончарова С.П. в размере 7500 руб., оплаты товароведческой экспертизы в размере 4000 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Core» модели «SM-J260F/DS»; смартфон марки «Xiaomi Redmi Note» модели «М1901FG»; банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ширяева