Приговор № 1-506/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-506/2020

Дело № 1-506/2020

24RS0028-01-2020-003948-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Приймак Е.П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на должность продавца в <данные изъяты> с 01.04.2018, при этом она достоверно знала о необходимости своевременного прохождения медицинского осмотра и обязательного предоставления в указанное общество документа, подтверждающего прохождение медицинского осмотра и допуска к работе по его результатам.

17 октября 2019 года около 10 часов у ФИО1, находящейся в служебном помещении <данные изъяты>», расположенном на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по <адрес> с целью получения допуска к осуществлению трудовой деятельности в должности продавца <данные изъяты>», в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», не желающей самостоятельно проходить периодический медицинский осмотр, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - личной медицинской книжки № на свое имя, выданной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 24.10.2017, содержащей заведомо недостоверные сведения о прохождении медицинского осмотра и допуска к работе по результатам прохождения медицинского осмотра 16.10.2019 в ООО «Центр квантовой медицины №1».

Вышеуказанную личную медицинскую книжку с внесенными в нее заведомо подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра от 16.10.2019 в ООО «Центр квантовой медицины №1» ФИО1 приобрела при следующих обстоятельствах. Так, 05.10.2019 около 20 часов ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, располагающая сведениями о лице, у которого имеется возможность внесения заведомо недостоверных сведений о пройденном ею медицинском осмотре и допуске к работе по его результатам в личную медицинскую книжку, посредством сотового телефона связалась с неустановленным лицом, с которым договорилась о стоимости, времени и месте встречи.

15 октября 2019 года около 21 часа ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр в установленном порядке, передала неустановленному лицу, личную медицинскую книжку №, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 24.10.2017 на ее имя, с целью внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении ею медицинского осмотра, сдачи анализов и допуска к работе.

16 октября 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, получила от неустановленного лица личную медицинскую книжку №, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 24.10.2017 на ее имя, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра от 16.10.2019 в ООО «Центр квантовой медицины № 1», за что заплатила неустановленному лицу денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2020 № 396, оттиск прямоугольного штампа ООО «Центр квантовой медицины № 1» с текстом «...Медосмотр пройден...» от 16.10.2019, расположенный на 9-й странице в личной медицинской книжке № 33923780 на имя ФИО1, нанесен способом высокой печати формой (клише) с выступающими печатными элементами. Оттиск прямоугольного штампа ООО «Центр квантовой медицины № 1» с текстом: «...Медосмотр пройден...» от 16.10.2019 на 9-й странице в личной медицинской книжке № 33923780 на имя ФИО1 нанесен не печатной формой штампа ООО «Центр квантовой медицины № 1» с текстом: «...Медосмотр пройден...», образец оттиска которой представлен для сравнительного исследованиями, и различаются с ним по размерам оттиска и рисунка шрифта букв.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью получения допуска к работе в должности продавца в ООО «Злобино», действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» и Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», осознавая, что периодический медицинский осмотр 16.10.2019 ООО «Центр квантовой медицины № 1» она не проходила, 17.10.2019 около 10 часов ФИО1, находясь в служебном помещении <данные изъяты>», расположенном на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по <адрес> «а» <адрес>, предоставила и.о. директора <данные изъяты>» ФИО6 заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 24.10.2017, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра 16.10.2019 в ООО «Центр квантовой медицины № 1», тем самым использовала заведомо подложный документ, предоставляющий ей право допуска к осуществлению трудовой деятельности в должности продавца ООО «Злобино».

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, оно с ним согласна в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего о переквалификации действий подсудимой, с чем выразила согласие сторона защиты, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, трудоустроена, имеет место жительства, имеет престарелых родителей, являющихся инвалидами и страдающих заболеваниями, которым оказывает помощь, характеризуется положительно. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает ее возраст, а также то, что она не состоит на учетах у психиатра и нарколога, имеет заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку последняя пояснила в судебном заседании, что имеет стабильный доход, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, тяжесть совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что ФИО1 после совершения ею преступления добровольно не явилась с повинной, при том, что у нее имелась к тому реальная возможность, иным образом не загладила вред, причиненный этим преступлением, а также учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, - хранить до принятия процессуальных решений по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица (КУСП 3392 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); образцы оттисков штампов ООО «МЦ «ОптимаМед» и ООО «Центр квантовой медицины №», хранящиеся в материалах уголвоного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.Н. Вдовин