Приговор № 1-79/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 9315 от 18.08.2020 года,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, занимающаяся попрошайничеством, не имеющая на территории Российской Федерации постоянного источника дохода и не стремящаяся к поиску такого источника, в том числе к труду, необходимому для обеспечения своего материального достатка, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила вовлечь в занятие попрошайничеством своего малолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 преследовала цель в получении большего подаяния. В тот же день ФИО1 находясь вместе со своим сыном ФИО5 по вышеуказанному адресу, привила последнему навыки попрошайничества, продемонстрировала ему протягивание рук к прохожим и прокомментировала словесные просьбы о подаянии к посторонним лицам. Убеждая ФИО5 попрошайничать ФИО1 пообещала ему на вырученные деньги купить машинку на пульте управления и сладости, выполнить другие его желания. В связи с этим, малолетний согласился.

Реализуя свой преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 вместе с ФИО5 пришли к входу в магазин «Пятерочка № 13334», расположенный по адресу: <...>. 24. У входа в магазин ФИО1, продемонстрировала ФИО5 пример попрошайничества у прохожих денег и иных материальных ценностей путем протягивания перед собой рук и высказывания словесных просьб о подаянии. После чего ФИО1 отправила ФИО5 попрошайничать в холл магазина «Fixprice», расположенного по адресу: <...>, а сама осталась напротив входа в магазин «Пятерочка N 13334» по вышеуказанному адресу. В свою очередь малолетний ФИО5 находясь в холле магазина «Fixprice», следуя примеру ФИО1, протягивал руки к посторонним лицам и просил подаяния. Получив денежные средства ФИО5 передал их своей матери ФИО1 Тем самым, ФИО1 склонила ФИО5 к занятию попрошайничеством, негативно повлияла на нормальное психологическое развитие и формирование личности несовершеннолетнего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимой в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павелко Я.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФПредъявленное обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч. 2 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), является: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 (ч.1 ст. 63 УК РФ) судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не работающей, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящей, ранее не судимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью, но без реального отбывания наказания - то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания с учетом данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным.

Срок наказания подсудимой ФИО1 определяется с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 5000 руб. (л.д. 111) и в судебных заседаниях в размере 2500 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями камеры наблюдения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова.

1версия для печати