Приговор № 1-96/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 15 мая 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Воронежской <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, около 11 часов, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, отработанный карьер, обнаружил 16 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными патронами центрального боя для военного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. Заведомо зная, что патроны являются боеприпасами, он, не имея на то соответствующего разрешения, забрал их себе, тем самым незаконно приобрел боеприпасы, после чего принес их к себе домой по адресу: <адрес> где, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска сотрудниками полиции в одной из комнат данной квартиры в нижнем ящике мебельной стенке были обнаружены и изъяты 16 патронов, являющиеся боеприпасами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными патронами центрального боя для военного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм., которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Тычинина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства: 16 гильз, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать в ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг