Решение № 2-3863/2017 2-3863/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3863/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., указав, что несмотря на то, что автогражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу, застрахована САО «ВСК», ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 по вине ФИО2, взыскан с собственника данного автомобиля.

Истица полагает, что факт заключения договора ОСАГО между ней и ответчиком подтверждается полисом серии ССС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. филиалом СОАО ВСК «ВСК-Москва», который соответствует аналогичной продукции Госзнака, изменений первоначального содержания в нем не выявлено.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела № и настоящего дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Данным решением суда установлено, что автогражданская ответственность водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу, не застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указание истца в исковом заявлении и довод представителя истца о том, что выданный ФИО1 полис ОСАГО серии ССС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. филиалом СОАО ВСК «ВСК-Москва», соответствует аналогичной продукции Госзнака, изменений первоначального содержания в нем не выявлено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат установленным решением суда обстоятельствам.

С учетом изложенного, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истице материального ущерба по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования к ответчику необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом при разрешении данного спора учитывается, что положениями действующего гражданского законодательства не предусмотрено возмещение страховщиком материального ущерба виновнику дорожно-транспортного происшествия, взысканного по решению суда с последнего в пользу пострадавшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к САО «ВСК» о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 05.06.2017г.

Копия верна