Решение № 2-2/17/2024 2-2/17/2024~М-2/1/2024 М-2/1/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2/17/2024

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 43RS0№-27) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ФИО1 заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов отправлялся ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» затребовало от заемщика предоставление фотографий, на которых содержатся изображения первой страницы паспорта и ее лицо – для подтверждения личности заемщика, а также фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 19900 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69650 рублей, из которых 19900 рублей основного долга, 49750 рублей процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289,50 рублей.

В судебном заседании законный представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности по указанным исковым требованиям ООО ООО МКК «Русинтерфинанс»

Исследовав собранные по делу доказательства и материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма займа составляет 19900 рублей, срок кредитования – 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 543,850% годовых, 1,49% в день, оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока 24347 рублей. (л.д. 10)

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, согласился с условиями, информацией микрокредитной компании о полной стоимости займа. Договор займа подписан простой электронной подписью.

Из расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по займу не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 69650 рублей, из которой 19900 рублей основного долга, 49750 рублей проценты за пользование займом. ( л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шабалинского судебного района Кировской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69650 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1144,75 рублей, всего 70794,75 рублей.

Ответчиком по данному спору заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок погашения займа, согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентам. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, однако на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности уже истек.

Данное исковое заявление в Шабалинский районный суд отправлено истцом в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению в полном объеме и заявленные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69650 рублей, из которой 19900 рублей основной долг, 49750 рублей проценты за пользование займом, а также государственной пошлины в размере 2289,50 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Лузянин