Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-1605/2019 М-1605/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3231/2019

Дело № 2-3231/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Никифорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о возложении обязанности выдать специальную одежду. В обоснование искового заявления указал, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока по коллективному обращению работников ИП ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ИП ФИО3, в нарушение ст. 212, ст. 221 ТК РФ работнику, принятому на работу в организацию в должности <...> ФИО2, не выдана специальная одежда в соответствии с указанными нормами. В связи с чем, просит суд возложить обязанность на ИП ФИО3 (ОГРНИП №) обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику ФИО2 специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 1 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; 4 пары перчаток с полимерным покрытием.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока Никифоров А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд признает причины не явки ответчика не уважительными и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ИП ФИО3 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №. В силу п. 1.1 данного договора «Работник» принимает к «Работодателю» в структурное подразделение «Администрация» для выполнения работы в соответствии со штатным расписанием по профессии <...>

дата в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока поступило коллективное заявление, подписанное, в том числе ФИО2, согласно которого коллективу работников ИП ФИО3 не выдаются средства защиты. Работникам средства защиты приходится покупать за счет личных средств, при этом ИП ФИО3 мер к обеспечению средствами защиты не принимает.

На основании данного заявления прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда РФ от дата №н, диспетчерам ФИО6, ФИО1, монтажникам санитарно-технических систем ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, дворнику ФИО18, плотнику ФИО19, уборщикам служебных помещений ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, электромонтерам ФИО26, ФИО27, ФИО28, малярам-штукатурам ФИО29, ФИО30, не выдана специальная одежда в соответствии с вышеуказанными нормами. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от дата.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Так, согласно п. 27 Приложения к Приказу Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работнику по должности «диспетчер; старший товаровед; товаровед; техник по учету продукции; техник» работодатель обязан бесплатно предоставить: 1 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; 4 пары перчаток с полимерным покрытием.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать за свой счет работника предприятия занятого в должности диспетчера, средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обеспечения ИП ФИО3 ФИО2 средствами индивидуальной защиты, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. ИП ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о производстве по настоящему делу, исковых требованиях прокурора Первомайского района г. Владивостока свои возражения на исковое требование не направил, доказательств исполнения трудового законодательства: отчет о приобретении средств защиты, акт о выдаче средств защиты работнику и иное, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства нарушения ИП ФИО3 трудового законодательства в части обеспечения работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты, в связи с чем, заявленные требования прокурора является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, в части установления для ответчика срока исполнения обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику ФИО2 специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 1 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; 4 пары перчаток с полимерным покрытием.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко