Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-1777/2019 М-1777/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2324/2019

Дело № 2-2324/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Новолипецкий завод сварной балки», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ООО «Новолипецкий завод сварной балки», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20 декабря 2018 года ООО «Новолипецкий завод сварной балки» обратились в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8 % годовых. На основании вышеуказанного предложения банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта. Осуществляя свое право на овердрафт, общество использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором, заключенным между банком и ФИО1 Поскольку заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2018 года, взыскать солидарно с ООО «Новолипецкий завод сварной балки», ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2019 года в сумме 82 916 рублей 25 копеек, проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика ООО «Новолипецкий завод сварной балки», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причины неявки представителя ответчика ООО «Новолипецкий завод сварной балки», ответчика ФИО1 суду неизвестны. С письменного согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.5. Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" под овердрафтом понимается кредит, предоставляемый кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Судом установлено, что 20.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Новолипецкий завод сварной балки» был заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» был открыт ООО «Новолипецкий завод сварной балки» расчетный счет № с возможностью овердрафта.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новолипецкий завод сварной балки» по названному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Новолипецкий завод сварной балки» обязательств по овердрафту тип «Доступный» по его счету №.

С условиями договора комплексного обслуживания, предоставления овердрафта и договора поручительства ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

20.12.2018 года на основании соответствующего заявления ПАО «Совкомбанк» предоставило ООО «Новолипецкий завод сварной балки» овердрафт на сумму 120 000 руб. под 19,80 % годовых (тип «Доступный»), что подтверждается выпиской по счету с 20.12.2018 года по 13.05.2019 года.

Согласно п. 8.1 раздела 8 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). Под овердрафтом понимается кредитование Клиента Банком путем предоставления Клиенту права осуществления платежей по Счету Клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на Счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта - максимальный размер ссудной задолженности Клиента перед Банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта. Банк вправе в соответствии с собственной методикой устанавливать и пересматривать лимит овердрафта по Счету Клиента в рублях РФ. В соответствии с п. 8.8 Договора размеры комиссионного вознаграждения определяются выбранным Клиентом Тарифным планом. Процентная ставка по овердрафту и прочие особенности обслуживания определяются Сторонами путем переговоров и указывается Клиентом в Заявлении на овердрафт (Приложение № 5).

Пунктом 8.16 указанного договора установлено, что клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Доступный» (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Пунктами 8.17 и 8.18 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» установлено, что при прекращении овердрафта по любым основаниям Клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение Банку до даты окончания срока действия овердрафта. В случае непогашения Клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные Договором сроки, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, который не оспорен ответчиками, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по договору в сумме 82 916,25 руб., из которых основной долг составляет 55 448,11 руб., задолженность по процентам – 448,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 588,84 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 23 861,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 173,75 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 395,26 руб.

27.03.2019 года истцом были направлены в адрес ответчиков досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней со дня отправки уведомления. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении долга, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в общей сумме 82 916,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании ООО «Новолипецкий завод сварной балки» и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,80 % годовых за период с 14.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу суд полагает отказать, поскольку истцом произведен расчет процентов по состоянию на 13.05.2019 года, произвести же данный расчет по день вступления решения суда в законную силу на данный момент не представляется возможным.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 687, 49 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом сумма госпошлины в размере 4,343,74 руб. подлежит взысканию с ООО «Новолипецкий завод сварной балки», сумма госпошлины в размере 4,343,74 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор комплексного обслуживания от 20.12.2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Новолипецкий завод сварной балки».

Взыскать солидарно с ООО «Новолипецкий завод сварной балки» и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от 20.12.2018 года в сумме 82 916 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новолипецкий завод сварной балки» в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 343 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 343 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2019 года.