Постановление № 5-136/2017 5-136/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-136/2017

Дело № 5-136/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев 26 июня 2018 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

05.06.2018 года в 19 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший, нанес Потерпевший один удар рукой в область головы, совершив действия, которые причинившие Потерпевший физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что действительно 05.06.2018 года по адресу <адрес> у него возникла ссора с Потерпевший, однако ударов Потерпевший он не наносил.

УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО3 полагал, что имеются все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что 05.06.2018 года в 19 часов 00 минут по адресу <адрес> между ней и ФИО2 произошла ссора в ходе которой ФИО2 нанес ей один удар рукой в область задней части головы и шеи, причинив физическую боль. Пояснила, что в момент ссоры присутствовала её дочь ФИО1.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, опросив свидетеля, мнение представителя ОМВД, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 года Потерпевший. обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения (л.д. 3).

В результате полученных объяснений от потерпевшей Потерпевший (л.д. 4), свидетеля ФИО1 (л.д. 5), заключения специалиста № (л.д. 8) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ № 17129068 от 25.06.2018 года (л.д.25), 05.06.2018 года в 19 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший, нанес Потерпевший один удар рукой в область головы, совершив действия, которые причинившие Потерпевший физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 судье пояснила, что является дочерью Потерпевший. 05.06.2018 года в 19 часов 00 минут он являлась очевидцем возникшей ссоры между ФИО2 и Потерпевший, в ходе которой ФИО2 нанес Потерпевший один удар рукой в область задней части головы и шеи, причинив Потерпевший физическую боль, после чего Потерпевший выбежала из квартиры. Она (ФИО1) отправила домой ФИО2 на такси.

Аналогичные обстоятельства описаны в показаниях свидетеля ФИО1, изложенных в её письменном объяснении от 20.06.2018 года (л.д. 7).

Заключением специалиста межрайонного отделения <данные изъяты> № от 06.06.2018 года (л.д. 8) и заключением эксперта того же учреждения № от 20.06.2018 года (л.д. 16) не установлено наличие у Потерпевший телесных повреждений, однако была выявлена болезненность при пальпации задней поверхности шей и верхней части спины, которые соответствует объяснениям потерпевшей и свидетеля ФИО1 и опровергает утверждение ФИО2 о том, что он не наносил удара рукой потерпевшей.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства ФИО2 характеризуются положительно (л.д. 14), ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1.КоАП РФ 11.04.2017 года (штраф оплачен 17.05.2017 года), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 30.08.2017 года, по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ 16.04.2018 года штраф не оплачен, по ч.1 ст. 20.14 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность, судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 11.04.2017 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО4 штраф оплачен 17.05.2017 года (л.д. 23).

Согласно справкам психиатра ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» от 20.06.2018 года ФИО2 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 12), по состоянию здоровья может содержаться в камере административного задержания и изоляторе временного содержания (л.д. 26).

Судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако должных выводов для себя не сделал.

ФИО4 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 часов 00 минут 26 июня 2018 года.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 20.25. ч.2. КоАП РФ, согласно которого самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья