Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 25 сентября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Инвестиционный союз» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коммерческий банк «Инвестиционный союз» (ООО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 5365000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием, а также уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик свои обязанности не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей и государственную пошлину в размере 8210 рублей.

Представитель истца КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не соглашаясь с иском пояснил, что он кредитный договор не пописывал, кредит не оформлял.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, что согласно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Инвестиционный союз» (ООО) заключил с ФИО1 потребительский кредит на сумму 5 365 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре потребительского кредита №-ФК от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредите) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не заключал с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому заёмщиком по указанному кредитному договору не является.

Судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ; оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение судебной экспертизы является логичным и обоснованным. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, в заключении содержатся подробное описание проведенных исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта основано на материалах гражданского дела и соответствует установленным обстоятельствам дела. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме этого, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы судом возложены на ответчика ФИО1

Однако в связи с тем, что в настоящее время оплата за проведенную экспертизу не произведена и в удовлетворении иска отказано, с истца подлежат взысканию в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 980 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления КБ «Инвестиционный союз» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с КБ «Инвестиционный союз» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 980 (двенадцати тысяч девятисот восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>