Апелляционное определение № 33А-12770/2025 33А-1388/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Турбина Т.А. адм. дело N 33а-1388/2026

(N 33а-12770/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N <данные изъяты> г. об отказе в удовлетворении его заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка (далее - распоряжения N <данные изъяты> г.).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением, приложив пакет необходимых документов, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, ст.9.1 Закона о земле, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы сложившегося землепользования, включающего сооружения, огороженные забором.

Ссылаясь на то, что оспариваемое Распоряжение N <данные изъяты>. нарушает его права, ФИО1 просил признать его незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, устранив допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 октября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение N <данные изъяты>. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 155-161).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 173-182).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.22-31, л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11-12, л.д.79-80, л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара N № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием для отказа послужили положения подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, ст.9.1 Закона о земле, со ссылкой, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара испрашиваемый земельный участок налагается на границы сложившегося землепользования, включающего сооружения, огороженные забором, представленный акт согласования местоположения границ земельного участка не соответствует требованиям ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.10, л.д.73).

Разрешая спор и признавая оспариваемое распоряжением N <данные изъяты> незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что по приведенному в нем основанию к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. Распоряжение N <данные изъяты>. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

По смыслу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как верно указал суд первой инстанции, административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы сложившегося землепользования, включающее строение, огороженное забором.

Так, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В границах участка расположены инженерные коммуникации (л.д.55-60, л.д.70-72).

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с формированием земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на участке, отсутствуют объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства, ценные породы деревьев, чересполосицы, разрывы, вкрапливания со смежными земельными участками, территории общего пользования. Участок не имеет ограждения, не застроен. По границам образуемого участка в точках <данные изъяты> не разграниченная территория, в точках <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №. По границам образуемого участка в точках <данные изъяты> расположены проезды к жилой застройке данного квартала (земли общего пользования) в точках <данные изъяты>1 центральная дорога (земли общего пользования) (л.д.145-150).

Учитывая, что представленное заключение административным ответчиком не оспорено и не признано недопустимым доказательством по делу, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд первой инстанции правомерно принял заключение кадастрового инженера ФИО3, ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость изложенного судебной коллегией отклоняется.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлен факт отсутствия каких-либо строений на участке, при этом упомянутый в распоряжении забор (сетка-рабица) установлен административным истцом для ограждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д.146-150).

Следовательно, указание административного ответчика в оспариваемом распоряжении на наложение границ образуемого земельного участка на границы сложившегося землепользования, материалами дела не подтверждаются, напротив представленная стороной истца документация, включая заключение кадастрового инженера, свидетельствуют об обратном.

На основании совокупности доказательств, испрашиваемый административным истцом земельный участок не налагается на границы сложившегося землепользования, находившийся в пользовании третьих лиц, в связи, с чем пришел к правомерному выводу о том, что предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка не может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в пользовании которых находился земельный участок, и спорам о границах земельных участков.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, вследствие чего доводы апелляционной жалобы об обратном отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Произвольный отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена несомненно нарушает права и законные интересы административного истца.

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого Департаментом градостроительства г.о. Самара распоряжения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного акта, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 октября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: