Решение № 2-3566/2017 2-3566/2017~М-4350/2017 М-4350/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3566/2017

Дело № 2-3566/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Семионовой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что Дата . между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1933000,00 руб., под 20,15% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства Номер от Дата .

По состоянию на Дата . задолженность по кредитному договору составила 1365101,12 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 71036,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 155475,74 руб., просроченные проценты – 130814,20 руб., просроченный основной долг – 1007774,68 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, процентам и неустойке. Дата . банком в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочного возврата кредита, расторжения кредитного договора. Требования банка до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Истец просил расторгнуть кредитный договор Номер от Дата ., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 1365101,12 руб., расходы по государственной пошлине в размере 21025,51 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата . между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 11933000,00 руб., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка- 20,15% годовых, неустойка – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Дата . между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО2 был заключен договор поручительства Номер .

В письмах от Дата направленных ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 и ФИО2 были изложены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, а также предложение ФИО1 расторгнуть кредитный договор. Требования ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 удовлетворены не были.

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора Номер от Дата ., погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В графике платежей, который является приложением к кредитному договору Номер от Дата ., датой платежа указано 26 число каждого месяца, начиная с Дата

В п. 2.2 договора поручительства Номер от Дата . предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Дата . составила 1365101,12 руб., включая просроченный основной долг – 1007774,68 руб., просроченные проценты – 130814,20 руб., неустойку за просроченный основной долг – 155475,74 руб., неустойку за просроченные проценты – 71036,50 руб.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиками не опровергнут.

Взыскание денежных средств с ответчиков (заемщика и поручителя) по кредитному договору следует производить в солидарном порядке.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, не погашают сумму основного долга, проценты по кредиту, нарушение условий договора было допущено ответчиками неоднократно, данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата размере 1365101,12 руб., из которых просроченный основной долг – 1007774,68 руб., просроченные проценты – 130814,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 155475,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 71036,50 руб.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» солидарно расходы по государственной пошлине в размере 15025,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 6000,00 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017г.

Судья С.А.Миллер