Приговор № 1-242/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020 УИД 28RS0006-01-2020-000922-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 22 октября 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района Амурской области Ярёменко С.В.

защитника-адвоката Полеводовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свидетель №1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 25.12.2019 Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

2) 10.06.2020 Бурейским районным судом Амурской области по ст.116.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 25.12.2019, - к 9 месяцам исправительным работам с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто. Неотбытый срок наказания 6 месяцев 10 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2020 года в ночное время, в помещении сторожки, расположенной на территории ООО «Архаринский лесхоз», по адресу: <адрес>, у Свидетель №1., который совместно с ФИО4 распивал спиртное, увидевшего на кровати банковскую карту, принадлежащую ФИО4, и достоверно знающего, что на банковском счёте №, принадлежащем ФИО4 имеются денежные средства, когда ФИО4 уснул, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 при помощи указанной банковской карты, с целью последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Свидетель №1 взял с кровати банковскую карту, принадлежащую ФИО4, осуществляя свой преступный, умысел, проехал к помещению дополнительного офиса 8636/0130 ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, прошел к банкомату №, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, не имея законных оснований на распоряжение денежными средствами ФИО4, путем вставления банковской карты «ПАО Сбербанк» в приемник банкомата, и введения ставшего ему известным от ФИО4 пин-кода, в 02 часа 27 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, в 02 часа 29 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, в 02 часа 30 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, в 02 часа 31 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, в 02 часа 32 минут обналичил денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, взял себе обналиченные деньги, и таким образом, тайно похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по <адрес> на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 20 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 20500 рублей.

Подсудимый Свидетель №1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого (07.07.2020 года) и обвиняемого (22.07.2020 года), где показал, что 09 июня 2020 года в утреннее время он находился в лесном массиве в Архаринском районе занимался посадками деревьев. 09 июня 2020 года около 18 часов 00 минут он приехал с посадок и поселился в сторожке, которая расположена на территории ООО «Архаринского Лесхоза». В сторожке проживал мужчина, который представился ФИО4 ФИО4 так же работал в ООО «Архаринский Лесхоз». Около 20 часов 00 минут ФИО4 дал ему свою карту ПАО «Сбербанк России» и попросил его сходить в магазин и купить спиртное и продукты питания, также ФИО4 сказал пин-код своей карты. Он взял у ФИО4 карту и пошел магазин «Луч», который расположен в <адрес>, не далеко от ООО «Архаринского Лесхоза». В магазине «Луч» он купил бутылку водки, булку хлеба, пачку сигарет и две пачки лапши, примерно на 500 рублей. После чего, он пришел в сторожку, и отдал ФИО4 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и они стали распивать спиртное, ФИО4 положил карту на кровать, рядом с собой, время было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После распития спиртного ФИО4 охмелел и усн<адрес> знал, что на банковской карте есть деньги, так как, когда распивали спиртное, ФИО4 рассказал, что получил заработанную плату. Ему нужно было уехать домой, в <адрес>, однако денег на дорогу у него не было. В этот момент он решил похитить банковскую карту, для того чтобы в дальнейшем снять с нее денежные средства и оплатить денежными средствами, находящимися на банковском счету принадлежащего ФИО4 за такси, время было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пока ФИО4 спал и не видел, как он подошел к кровати, взял правой рукой с кровати банковскую карту ПАО Сбербанк» и положил ее в правый карман надетой на нём камуфляжной куртки. После чего, около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и уехал в <адрес>. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из такси возле офиса ПАО «Сбербанка России», который расположен по адресу: <адрес>. Находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», через банкомат, введя пин-код, снял с принадлежащей карты ФИО4 денежные средства в сумме 20 500 рублей, купюрами четыре купюры по 5 000 рублей и одна купюра 500 рублей. Выйдя из офиса ПАО «Сбербанк России», он поломал принадлежащую карту ФИО4 и выкинул в мусорный бак, который расположен возле офиса ПАО «Сбербанк России». После чего, с денежными средствами поехал домой в <адрес>. В дальнейшем похищенные им денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью (л.д. 35-37; 60-62).

Дополнительно суду показал, что гражданский иск ФИО4 о взыскании с него 20500 рублей 00 копеек признает в полном объеме. Преступление совершил так как был пьян и у него было тяжелое материальное положение, нужны были деньги на такси для проезда в суд. Деньги он потратил, в том числе и на детей, на подготовку их к школе.

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес> на территории «Архаринский Лесхоза» в сторожке с 26 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года. В ООО «Архаринский Лесхоз» он работает по договору с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года. У него имеется сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентским номером <***>, который привязан к принадлежащей ему карте №ХХ ХХХХ 7962, на которой имеется услуга «Вай-фай», с банковским счетом №. Карту ПАО «Сбербанк России», он получил в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в 2013 году. 09 июня 2020 года около 08 часов 00 минут его отправили на посадки деревьев. Около 18 часов 09 минут он приехал с работы в «Архаринский Лесхоз» <адрес>, и к нему в сторожку поселили мужчину. На объяснение он говорил, о том, что мужчина представился Андреем, он был в алкогольном опьянении, мог перепутать имя. В разговоре мужчина сказал ему, что он из <адрес>, около 17 часов 00 минут 09 июня 2020 года ему на мобильный телефон пришло смс сообщение о том, что на его карту поступили деньги в сумме 20 403 рубля, после этого ему на сотовый телефон пришло еще смс сообщение о том, что на его счет поступили денежные средства в сумме 1 500 рублей. В общей сложности на его карту поступило 21 904 рубля. До поступления денежных средств на его счете денежных средств не было. После чего, он с мужчиной решили выпить спиртное за знакомство. Выпивали они водку, какое количество было спиртного он точно не помнит. Когда у них закончилось спиртное, он дал свою карту данному мужчине, и сказал ему пин-код своей карты, и попросил его сходить в магазин для того, чтобы купить спиртное и продукты питания. На что мужчина согласился, и взял у него карту, и ушел в магазин. Примерно через 10-15 минут с магазина пришел мужчина, они выпили спиртное, он был в алкогольном опьянении, и уснул, при этом банковскую карту положил рядом с собой на кровать. 10 июня 2020 года около 07 часов 00 минут он проснулся в сторожке «Архаринский Лесхоза», мужчины в сторожке не было. После чего, он стал искать принадлежащую ему банковскую карту, но её нигде не было. После он проверил сообщения в мобильном телефоне, сообщений о снятии денежных средств не приходило. После чего он пошел в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, для того чтобы перевести деньги с похищенной карты на другую карту, но на основной его карте сотрудник банка сказала, что денег нет. После чего он заблокировал все карты и пришел в отдел полиции по <адрес>, где написал заявление о краже денежных средств в сумме 21 000 рублей. Позже в ПАО «Сбербанк» он взял историю операций, где указано, что похищено денежных средств в сумме 20 500 рублей, 500 рублей он потратил на спиртное. Сумма ущерба составила 20 500 рублей, что является для него значительной, так как ежемесячный доход составляет 21 904 рублей (л.д. 18-19).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он и Свидетель №2 были приглашены для участия в качестве понятых, при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО1 По просьбе подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле они направились к ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля подозреваемый Свидетель №1 попросил группу подойти к зданию ПАО «Сбербанк России», где указал рукой на входную дверь в холл ПАО «Сбербанк России», и попросил группу пройти в ПАО «Сбербанк России», где всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, через банкомат в офисе ПАО «Сбербанк России» ввел пин-код и снял с принадлежащей карты ФИО4 денежные средства в сумме 20 500 рублей, купюрами 4 купюры по 5 000 рублей, 1 купюра 500 рублей. После чего, подозреваемый Свидетель №1. пояснил группе о том, что карту ФИО4 он выкинул в мусорный бак, возле офиса ПАО «Сбербанк России», а похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он и Свидетель №1 были приглашены для участия в качестве понятых, при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с подозреваемым Свидетель №1 По просьбе подозреваемого Свидетель №1 на служебном автомобиле направились к ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля подозреваемый Свидетель №1 попросил группу подойти к зданию ПАО «Сбербанк России», где указал рукой на входную дверь в холл ПАО «Сбербанк России» и попросил группу пройти в ПАО «Сбербанк России», где всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, через банкомат в офисе ПАО «Сбербанк России» ввел пин-код и снял с принадлежащей карты ФИО4 денежные средства в сумме 20 500 рублей, купюрами 4 купюры по 5 000 рублей, 1 купюра 500 рублей. После чего, подозреваемый Свидетель №1 пояснил группе о том, что карту ФИО4 он выкинул в мусорный бак, возле офиса ПАО «Сбербанк», а похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии, на заданный вопрос следователем о времени совершения операций по дебетовой карте за период с 01.06.2020 по 09.06.2020 на имя ФИО4, показала, что операции по снятию денежных средств с карты 2202 20 хх хххх 7962, принадлежащей ФИО4, в отчете (истории) отражены операции по Московскому времени. В связи с чем, следует считать, что операции произведены ДД.ММ.ГГГГ по местному времени. (л.д. 75-76).

Заявлением ФИО4 о преступлении от 10.06.2020 года, из которого следует, что он просит привлечь у уголовной ответственности лицо, которое 09.06.2020 с принадлежащей ему карты похитило денежные средства в сумме 21 000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, согласно которого, в кабинете № 202 МО МВД России «Бурейский» пгт. <адрес> произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащий ФИО4 (л.д.8-9).

Протоколом осмотра документов от 23.06.2020 года с фототаблицей, согласно которого, в кабинете № 42 МО МВД России «Бурейский» осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО4 копии документов о получении им банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 26-27).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, произведён осмотр офиса ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, где было снятие денежных средств с карты ФИО4 в сумме 20 500 рублей (л.д. 47-51).

Протоколом осмотра документов от 01.09.2020 года с фототаблицей, согласно которого, в кабинете № 42 МО МВД России «Бурейский» осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» выписки по лицевому счету ФИО4, где указано, что 09.06.2020 года по московскому времени с лицевого счета ФИО4 произошло пять снятий денежных средств на общую сумму 20 500 рублей 00 копеек (л.д. 174-175).

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства в совокупности суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана полностью, приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что именно Свидетель №1 10 июня 2020 года, в ночное время, в сторожке по <адрес>, взял лежащую на кровати банковскую карту, принадлежащую ФИО4, проехал к помещению дополнительного офиса 8636/0130 ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, прошел к банкомату №, где умышленно, путем вставления банковской карты «ПАО Сбербанк» в приемник банкомата, и введения ставшего ему известным от ФИО4 пин-кода, в 02 часа 27 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, в 02 часа 29 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, в 02 часа 30 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, в 02 часа 31 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, которые взял в руки, в 02 часа 32 минут обналичил денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, взял себе обналиченные деньги, и таким образом, тайно похитил с банковского счета № открытого 25.06.2013 в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по <адрес> на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 20 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеизложенное с достоверностью подтверждено исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре доказательствами, а именно: показаниями Свидетель №1. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и при проверке показаний на месте (л.д.35-37; 47-51, 60-62; 183-185) согласно которых он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ взял у спящего ФИО4 банковскую карту, поехал с ней в <адрес> и через банкомат офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> снял деньги ФИО4 в общей сумме 20500 рублей, которые потратил на собственные нужды; свидетелей Свидетель №1 (л.д.53-54) и Свидетель №2 (л.д. 55-56) на предварительном следствии, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний Свидетель №1 на месте, где тот подтвердил факт хищения денег с карты ФИО4, 10.06.2020 через банкомат офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д. 18-19) в соответствии с которыми 10.06.2020 он обнаружил пропажу банковской карты и при обращении в банк узнал, что с карты похищены деньги в сумме 20500 рублей; показаниями свидетеля, работника ПАО «Сбербанк» Свидетель №3 (л.д.75-76) на предварительном следствии указавшей, что в распечатке движения денежных средств по карте ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указано московское время; Заявлением ФИО4 о хищении денег с карты от 10.06.2020 года (л.д. 6), Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года с фототаблицей (л.д.8-9) и протоколами осмотра документов от 23.06.2020 и от 01.09.2020 года с фототаблицами (л.д. 26-27, 174-175)., подтверждающими факт выдачи ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк» с привязкой к мобильному телефону и пять снятий денежных средств на общую сумму 20 500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени с лицевого счета ФИО4

Оценивая исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре доказательства суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Свидетель №1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 35-37, 60-62) при проверке показаний на месте (л.д. 47-51) суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, являются логичными, последовательны, взаимодополняющими, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Достоверность содержания протоколов подтверждено ФИО1 в суде.

Показания потерпевшего ФИО4 (л.д. 18-19), свидетелей Свидетель №1 (л.д.53-54) Я.Г., Свидетель №2 (л.д. 55-56), Свидетель №3 (л.д.75-76), данные на предварительном следствии, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат противоречий, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020 (л.д. 8-9) соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не содержит, и является доказательством допустимым и достоверным, поскольку соответствует иным материалам дела.

Протокол проверки показаний на месте от 22.07.2020 (л.д. 47-51), протоколы осмотра документов от 01.09.2020 (л.д. 26-27, 174-175), являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку выполнены уполномоченными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действия Свидетель №1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При совершении указанного преступления действия подсудимого Свидетель №1 были умышленными. Он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.81), имеет неполное среднее образование, его рассуждения логичны и последовательны, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, и суд пришел к убеждению, что Свидетель №1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, отдавал им отчет и руководил ими, понимал, что совершает хищение чужого имущества.

При совершении хищения Свидетель №1 действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты потерпевшего, дающей возможность доступа к денежным средствам, имеющимся на счете через банкомат.

Сумма причиненного ущерба в размере 20 500 рублей, правильно установлена следствием и подтверждена показаниями потерпевшего ФИО4, а также протоколами осмотра вещественных доказательств: выписки по карте клиента и отчетом по банковской карте ФИО4, превышает 5000 рублей и является для потерпевшего значительным ущербом. Сумма ущерба подсудимым не оспаривается.

Таким образом, квалифицирующие признаки тайного хищения - с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи окончен.

Мотив преступления корыстный, а именно желание Свидетель №1 исправить свое трудное материальное положение путем использования денежных средств, ему не принадлежащих. Причина совершения данного преступления, нахождение Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Свидетель №1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации о преступлении, которой они не обладали; наличие троих малолетних детей 2006, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы Свидетель №1 о совершении преступления в силу трудного материального положения, необходимости оплаты такси для своевременного проезда в суд, суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельства, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материальное положение Свидетель №1 зависело от его поведения, в выборе которого он был свободен и выбранный способ улучшения своего материального положения преступным путем его цели не оправдывает.

С учетом характера и тяжести совершенного Свидетель №1 преступления, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Свидетель №1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, и пояснений подсудимого, алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При определении размера и вида наказания Свидетель №1 учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности; его поведение в период расследования,- сотрудничество со следствием;

личность подсудимого Свидетель №1 а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение и наличие иждивенцев, его трудоспособность и материальное положение, посредственную характеристику с последнего места жительства и тот факт, что он судим и совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Бурейского районного суда от 25.12.2019;

обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание и тот факт, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило;

влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений наказание подсудимому Свидетель №1 следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания за ранее совершенное преступление целей исправления не достигло, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого или обстоятельствами совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому Свидетель №1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку указанное преступление совершено Свидетель №1 в период отбывания наказания по приговору Бурейского районного суда от 25 декабря 2019 года, но до постановления приговора Бурейским районным судом 10 июня 2020 года, которым применена ч.5 ст.69 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 25.12.2019, то при назначении окончательного наказания надлежит применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, определив соответствие исправительных работ лишению свободы и зачесть в окончательное наказание отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Бурейского районного суда от 10 июня 2020 года, которое при пересчете к лишению свободы составляет 26 дней лишения свободы.

Отбывание наказания Свидетель №1 надлежит назначить в колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по карте клиента и отчет по банковской карте, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела.

Рассматривая гражданский иск в уголовном деле потерпевшего ФИО4 о взыскании с виновного лица 20500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина Свидетель №1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, в сумме 20500 рублей, что Свидетель №1 признает исковые требования потерпевшего в полном объеме и ему последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает заявленные исковые требования потерпевшего ФИО4 обоснованными, и приходит к убеждению, что гражданский иск ФИО4 надлежит удовлетворить, и взыскать с Свидетель №1 в пользу ФИО4 20500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии ст.ст.15, 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307 - 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Свидетель №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Свидетель №1 наказание по «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, сложить частично назначенное наказание, с наказанием по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 10 июня 2020 года, и зачесть отбытое наказание по указанному приговору, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить наказание - 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.10.2020. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Свидетель №1 под стражей с 22.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по карте клиента и отчет по банковской карте, хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Свидетель №1 в пользу ФИО4 20500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (пордпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.