Приговор № 1-90/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело №1-90/25 (07RS0003-01-2025-000170-78) Копия:
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.п. Нарткала, КБР 05 марта 2025 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Темрока Ж.Н.,

защитника – адвоката Урванского ФКА КБР Жанова З.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Зашакуева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зашакуева Залима Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Зашакуев З.С. обвиняется органом дознания в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим, судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Зашакуев З.С. приговором и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением на 2 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, Зашакуев З.С. являясь лицом имеющим непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:45 час., напротив своего дома, по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.<адрес>, пребывая в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Ауди Q7» №, и передвигался вплоть до его остановки сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле дома по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 час., где в связи с отсутствием у Зашакуева З.С. права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским №, на что Зашакуев З.С. отказался. После этого в установленном действующим законодательством порядке, ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 час. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, на что Зашакуев З.С. также отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании, подсудимый Зашакуев З.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, были оглашены показания Зашакуева З.С. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следуют, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:30 час. дома по <адрес>, с.<адрес> выпил пиво, и в 13:45 час. сел за руль а\м «Ауди Q7» № и поехал в Нарткалу, где по <адрес>, возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьяненья алкотектором или в наркологическом диспансере, но он отказался. Ими был составлен протокол, за то, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управлять транспортными средствами. А\м «Ауди Q7» №, был помещен на штрафстоянку, о чем составлен соответствующий протокол. В 2018, мировым су<адрес> Королевского судебного района <адрес> он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему штрафа 200 тысяч рублей, с лишением права управления № года. Штраф он не оплатил (т.1 л.д. 49-52). После оглашения показаний подтвердил оглашенные показания, а также факт продажи а\м после ДТП А.С.

Вина Зашакуева З.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается не только его показаниями, в которых он подробно описывает обстоятельства совершения преступления, но и показаниями свидетелей А.И., и А.С., оглашенными показаниями свидетеля А.В., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля А.И. (инспектор ДПС) следуют, что ДД.ММ.ГГГГ, днём по <адрес>, в Нарткале, остановили а\м «Ауди Q7», №, под управлением Зашакуева. Из-за отсутствия документов Зашакуев доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором или в наркологическом диспансере, но тот отказался. А\м «Ауди Q7», поместили на штрафстоянку, по <адрес>, в Нарткале. Их действия проводились с применением видеозаписи.

Из показаний свидетеля А.С.. следуют, что в начале 2023, он приобрел а\м «Ауди Q7», №, после аварии за 500000 рублей и занимался его ремонтом, переоформить на себя не успел. При этом его брат Залим, также беспрепятственно мог пользоваться этим а\м. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения Залим выехал в Нарткалу, где его задержали сотрудники ДПС. О том, что он лишен водительских прав не знал.

В виду неявки в судебное заседание свидетеля А.В. в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон были оглашены его показания данные им в ходе дознания в качестве свидетеля. Из которых следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля А.И. (т.1 л.д. 40-43).

Вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается также протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении от управления ТС 07КБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 14:00 час. находясь возле дока, расположенного по <адрес>, г.<адрес>, Зашакуев З.С. отстранен от управления, а/м «Ауди Q7», с №, в связи что у него не имелось права управления ТС (т.1 л.д. 7);

- актом освидетельствования 07НС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по <адрес>, г.<адрес>, Зашакуев З.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (т.1 л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВД России по <адрес>, г.<адрес>, Зашакуев З.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (т.1 л.д. 10);

-протоколом о задержании ТС 07КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14:53 час., на основании ч.3 ст.27.13 КоАП РФ задержан - автомобиль «Ауди Q7», №, которым Зашакуев З.С. управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д. 12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:20 час. по 13:45 час. осмотрен диск CD-R, на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем Зашакуевым З.С. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-66);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра а\м «Ауди Q7», №, которым Зашакуев З.С. управлял, будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-71);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра участка местности, по <адрес>, с.<адрес>, откуда Зашакуев З.С., в состоянии опьянения, сев за руль управления а\м Ауди Q7», №, передвигался и был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 31-35).

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании действия Зашакуева З.С. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении Зашакуевым З.С. инкриминируемого ему деяния, а именно о его виновности в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Зашакуева З.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Зашакуевым З.С. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зашакуеву З.С. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: наличие двух малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таковыми суд признает наличие у него государственных и ведомственных наград: в 2005 году награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», в 2006 г. награжден медалью МВД РФ «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», нагрудными знаками «За службу России», «Ветеран боевых действий на Северном Кавказе», «За отличие в службе», в 2023г. Указом Президента РФ от 26.07.2023г. награжден медалью Жукова, является ветераном боевых действии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Зашакуеву З.С. судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого Зашакуева З.С., который характеризуется положительно, фактом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейные обстоятельства, является вдовцом, один воспитывает двух малолетних детей. Совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и суд, находит их исключительными.

В связи с этим, суд считает возможным, назначить Зашакуеву З.А., с применением правил ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного, за совершение данного преступления и с учётом того, что он не трудоустроен и имеет обязательства по содержанию двух малолетних детей, приходит к выводу о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в виде обязательных работ.

В соответствии с абз.1 п.3.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.55), фактическим владельцем а/м «Ауди Q7», с №, за управлением которого в состоянии опьянения был задержан Зашакуев З.А., является гражданин А.С.. В связи, с чем суд считает необходимым возвратить данное транспортное средство собственнику без конфискации и обращения в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. ст.49 и ст. 64 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Органам местного самоуправления по согласованию с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ осужденным ФИО1

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на вышеуказанную инспекцию.

Приговор и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Ауди Q7», с №, 2006 года выпуска, VIN: №, хранящийся на стоянке по <адрес>, г.<адрес>, Урванского муниципального района, КБР, вернуть владельцу А.С. СD-R диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Ауди Q7», №, 2006 года выпуска, VIN: №, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО3