Решение № 2-322/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-322/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 27 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 10.12.2023 в 15 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ 520 1, государственный номер №, под управлением ФИО2; Фольксваген Туарег, государственный номер № принадлежащего ФИО1, под управлением третьего лица ФИО3; Опель Астра, государственный номер №, под управлением ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что произошло столкновение автомобилей ответчика БМВ 520 I и истца Фольксваген Туарег, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству истца. После чего автомобиль ответчика совершил наезд на стоящий автомобиль третьего лица Опель Астра. Материалами зафиксировано нарушения водителя БМВ 520 I - ответчика Правил дорожного движения (п. 10.1, 1.5).

11.12.2023 старшим инспектором ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, капитаном полиции ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля БМВ 520 I, государственный номер <***>, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца Фольксваген Туарег, государственный номер Н208AK774 был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 338 600,00 руб. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении ООО ОК «Независимая оценка» № от 21.01.2024 о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства (ТС), соответствуют перечисленным в объяснениях водителя истца.

Из объяснений участников ДТП, ответчик не заметил транспортного средства истца, затормозил, но из-за погодных условий, автомобиль остановить по смог и coвершил наезд на автомобиль истца. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта полном объеме в сумме 338 600,00 руб.

Судебные расходы составляют 16 603,34 руб. и включают в себя:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586,00 руб.;

- расходы на составление экспертного заключения № от 21.01.2024 в размере 8900,00 руб., которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от 15.12.2023 и № № от 23.01.2024;

- расходы на оценку - это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд;

- расходы на отправку телеграмм с вызовом на экспертный осмотр Ответчика в размере 1117,34 руб., что подтверждается кассовыми чеками№ от 15.12.2023 и № от 15.12.2023 и телеграммами в адрес ответчика вколичестве 2 от 17.12.2023 и от 18.12.2023.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 338 600,00 руб., судебные расходы в размере 16 603,34 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6586,00 руб., расходы на составление экспертного заключения № от 21.01.2024 в размере 8 900,00 руб., расходы на отправку телеграмм с вызовом на экспертный осмотр ответчика в размере 1117,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия, иск признавал полностью.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования истца поддерживала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, по адресу указанному в материалах дела.

Представитель третьего лица Челябинского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление от 21.03.2024, указывала, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №, в повреждении чего был выдан полис серии ТТТ №, период действия с 23.05.2023 по 22.05.2024.

Из текста искового заявления следует, что 10.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Таурег, которому причинены механические повреждения. В АО «СОГАЗ» по настоящее время по факту ДТП от 10.12.2023 участники дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались, просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2023 в 15 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ 520 1, государственный номер №, под управлением ФИО2; Фольксваген Туарег, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3; Опель Астра, государственный номер №, под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2023, вынесенного старшим инспектором ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО5, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, по обстоятельствам, что в 15 часов 30 минут 10.12.2023 г. Челябинск <адрес> водитель ФИО2 управляя БМВ 520 1, государственный номер № и водитель ФИО3 управляя Фольксваген Туарег, государственный номер № совершили между собой столкновение, после чего автомобиль БМВ 520 1 совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Астра, государственный номер №, водитель ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 по договору ОСАГО зарегистрирована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности», к управлению транспортным средством допущена ФИО3

В соответствии с экспертным заключением ООО ОК «Независимая оценка» № от 21.01.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер № составляет – 338 600,00 руб.

Суд принимает заключение данной экспертизы за основу, поскольку они обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Установленный размер причиненного истцу ущерба при ДТП ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оснований не доверять данным экспертному заключению у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были нарушены требования пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу о возложении на водителя ФИО2 вины в дорожно-транспортном происшествии и не усматривает в этом вины ФИО3

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание отсутствие у владельца транспортного средства БМВ 520 1, государственный регистрационный номер <***> на дату дорожно-транспортного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд, руководствуясь требованиями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении причиненного вреда, размер которого определен на основании заключения эксперта, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В связи с определением размера причиненного ущерба при ДТП истцом за услуги эксперта уплачено 8 900,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от 15.12.2023 на сумму 3 000,00 руб., № № от 23.01.2024 на сумму 5 900,00 руб., - ООО ОК «Независимая оценка».

Истец понес расходы по отправке телеграммы с вызовом на экспертный осмотр ответчика в размере 1 117,34 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 16.12.2023 ПАО «Центральный телеграф»

Данные расходы истца признаются убытками и подлежат возмещению со стороны ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 586,00 руб. руб., что подтверждается чеком по операции от 18.02.2024 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

Понесенные истцом данные расходы признаются судебными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Щучанский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, СНИЛС №) сумму причиненного материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере 338 600 руб. 00 коп., убытки и судебные расходы в сумме 16 603,34 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586,00 руб.; расходы за составление экспертного заключения № от 21.01.2024 в размере 8 900,00 руб., расходы на отправку телеграмм с вызовом на экспертный осмотр в размере 1117,34 руб., - всего 355 203 (Триста пятьдесят пять тысяч двести три) руб. 34 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов