Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело №2-113/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сафакулево 15 мая 2017 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе судьи Гайнуллиной Г.Т.,

при секретаре Охохониной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в рассрочку за бурение скважины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг в рассрочку за бурение скважины. В обоснование иска указал, что 21.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг в рассрочку на бурение скважины общей стоимостью <...> руб. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, работы по бурению скважины проведены, скважина введена в эксплуатацию. Однако ответчик свои обязательства по договору об оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет <...>. Согласно договора оказания услуг в рассрочку ответчиком внесен первоначальный взнос в размере <...>. Оставшаяся сумма должна быть внесена ответчиком в рассрочку. Минимальная сумма ежемесячного платежа должна составлять не менее <...> руб. в месяц. Выплата денежных средств ответчиком не осуществлялась. 28.02.2017 года в адрес ответчика направлена претензия. Кроме того, в указанном договоре в п.3 указано, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости услуги за каждый день просрочки. Суммы процентов от неоплаченной стоимости услуги по договору оказания услуг в рассрочку на бурение скважины от 21.05.2014г. составляет: период просрочки с 25.06.2014гю по 23.03.2017г. ( <...>. В виду того, что сумма просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец полагает возможным снизить сумму процентов до суммы равной сумме основного долга, т.е. до <...>.

В судебное заседание представители истца уточнили требования, просили взыскать задолженность по договору оказания услуг в рассрочку за бурение скважины, судебные расходы с ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что в имени и отчестве ответчика допущена описка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что с иском согласны в части 18 метров по цене <...> рублей за метр, пени и судебных расходов исходя из стоимости работ за 18 метров, так как считают, что фактически скважина пробурена истцом только на глубину около 18 метров. ФИО2 подписала акт приема выполненных работ от 21.05.2014г., не проверяя глубину скважины.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из договора оказания услуг в рассрочку, 21.05.2014г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ФИО2, (заказчик) паспорт серии № №, заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется пробурить скважину на воду, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ по бурению в рассрочку. Гарантия 1 год. Общая сумма услуг составляет <...>. Скважина на воду пробурена глубиной 29,5 м. Цена за 1 метр <...> рублей. Первый взнос внесен в сумме <...> руб., оставшаяся сумма долга ( <...>) не погашена. Согласно п. 3 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки внесения взноса более чем на 15 дней, вся сумма, не внесенная за услугу может быть взыскана досрочно.

Согласно акту от 21.05.2014 года работы по устройству скважины технической воды (цена за 1 метр составляет <...> руб., количество метров – 29.5 м., сумма <...> руб.) выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют, о чем имеется подпись заказчика.

Согласно претензии от 28.02.2017г. ФИО2 предупреждена истцом о наличии задолженности перед ИП ФИО1, возникшей по договору оказания услуг в рассрочку от 21.05.2014г., размер задолженности составляет <...> руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель не оспаривали, что исполнителем по месту жительства ответчика произведено бурение скважины по адресу: <адрес>. Серия и номер паспорта заказчика, указанные в договоре соответствуют серии и номеру паспорта ответчика. Ответчик пояснила, что подписала акт приема выполненных работ от 21.05.2014г., не проверяя глубину скважины. Фактически после самостоятельных замеров ее супругом выявлено, что глубина скважины составляет около 18 метров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком и его представителем доказательств в обоснование возражений не представлено.

В соответствии с п. 3 договора на оказание услуг в рассрочку № от 21.05.2014г., в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости услуги за каждый день просрочки, в случае просрочки внесения взноса более чем на 15 дней, вся сумма, не внесенная за услугу может быть взыскана досрочно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов от неоплаченной стоимости услуги по договору оказания услуг в рассрочку на бурение скважины от 21.05.2014г. составляет: период просрочки с 26.06.2014г. по 23.03.2017г. <...>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма процентов снижена истцом до суммы равной сумме основного долга, т.е. до <...>.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <...>., пени по договору в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг в размере <...>., пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходы за удостоверение доверенности- <...> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме -<...> руб., всего <...> рубля.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья Гайнуллина Г.Т.