Приговор № 1-82/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре Гелич К.И.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Зелинского О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года Мончук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Крым, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1 мкр, <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, находясь у <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № – производное N – метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО2.» наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, передав последнему два свертка из фольгированой бумаги, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство весом <данные изъяты>., получив в счет оплаты за наркотическое средство от «ФИО2.» денежные средства в сумме 2500 рублей.

Затем, приобретенное наркотическое средство – производное N – метилэфедрона «ФИО2.», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минут добровольно выдал, сотруднику ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, который в присутствии понятых изъял из незаконного оборота данное наркотическое средство и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) – производное N - метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства: производное N – метилэфедрона, 0,04г., не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, просил суд его строго не наказывать.

Защитник - адвокат Мончук А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зелинский О.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.113), поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 стати 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 статьи 58 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания его под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 82 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, находящееся в полимерном прозрачном пакете, переданное в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

- DVD-R диск белого цвета с записью ОРМ «Проверочная закупка», приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева