Приговор № 1-221/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-221/2026

К делу № 1-221/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000636-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» марта 2026 года <адрес>

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапского межрайонного прокурора Калинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, обратился в данное учреждение с целью фиктивной постановки иностранных граждан, без намерения им предоставления помещения для фактического проживания по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> на учет было поставлено 10 иностранных граждан, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ - А.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ - А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ - Г.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ - О.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ - П.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ - Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

7) ДД.ММ.ГГГГ - А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

8) ДД.ММ.ГГГГ - Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

9) ДД.ММ.ГГГГ - А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

10) ДД.ММ.ГГГГ - С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Армения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ,

с указанием места их временной регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, где он зарегистрирован, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, тем самым, она своими умышленными действиями, нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации – в <адрес> домовладения №, расположенном по <адрес>, г. города-курорта <адрес>, иностранных граждан, чем лишил отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов России, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении в помещении ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, осуществил фиктивную регистрацию 10 иностранных граждан, а именно, предоставил недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ образца, которые заверил своей подписью, таким образом, он передал в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе уведомления о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами иностранных государств Республики Армения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 69-76), с разрешения участников процесса установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, по данному же адресу он и работает. В квартире, в которой он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает его родная сестра К.О.В.. Данная квартира им осталась от мамы, которая умерла в 2020 году. По месту своей регистрации он не проживает с 2017 года.

В марте 2025 года, находясь на работе по адресу: <адрес>, к нему обратился знакомый Артур, и попросил зарегистрировать по месту его жительства и регистрации иностранных граждан за денежное вознаграждение. При этом пояснил, что фактически данные граждане проживать по месту регистрации не будут, на что он согласился им помочь. В связи с чем, он совместно с Артуром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут направились в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, по адресу: <адрес>, <адрес>, где он в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое Артур предоставил вместе с паспортом А.С.К., он поставил свою подпись, сотрудник выдал отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, и паспорт гражданки Республики Армения на имя: А.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отрывную часть уведомления и паспорт иностранного гражданина он передал Артуру, после чего они вышли на <адрес> передал ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей. После чего, к нему неоднократно обращался Артур, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для регистрации по адресу: <адрес>, иностранных граждан за денежное вознаграждение, в связи с чем они направлялись в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, где в бланках уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое Артур предоставил вместе с паспортом на имя: А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он поставил свою подпись. Отрывную часть уведомлений и паспорт иностранных граждан он передал Артуру, после чего Артур передал ему денежное вознаграждение в размере 500, 2000, 500, 500, 500, 500 рублей. Пояснил, что кто-либо из его родственников, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>, не знали о том, что он фиктивно зарегистрировал по данному адресу иностранных граждан. Регистрируя данных граждан иностранных государств, он заранее знал и осознавал, что жилое помещение им предоставляться не будет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес> признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля К.О.В., данных ею в ходе дознания (л.д.86-88), следует, что она проживает по адресу регистрации с 2007 года, данный дом находится в долевой собственности, доли разделены на 7 человек, то есть на ее братьев и сестер: ФИО1, ФИО2, К.В.В., К.Е.В., К.Л.В., К.Г.В., и она. Данный дом достался им от родителей, в 2020 году умерла мама, и в 2021 году данный дом был разделен между всеми детьми на доли. В <адрес> комнаты, все комнаты обустроены мебелью и техникой, и имеется 4 спальных места. Пояснила, что у нее имеется родной младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по месту своей работы по адресу: <адрес>, а зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу он не проживает с 2017 года, так как захотел жить отдельно. С братом она в нормальных отношениях, но видятся и созваниваются очень редко, каких-либо конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Р.Е.И. и сообщил, о том что по месту ее жительства и регистрации в доме по адресу: <адрес>, ее родной брат К.А.В., осуществил регистрацию 10 иностранных граждан, спросил действительно ли они проживают по данному адресу, на что она пояснила, что каких-либо иностранных граждан в квартире не было и, она не видела каких — либо вещей посторонних людей в квартире нет. После чего, участковый пояснил, что проводится проверка по факту того, что ее брат с марта 2025 года по май 2025 года, имея регистрацию, выступил принимающей стороной и зарегистрировал 10 иностранных граждан Республики Армения, а именно: А.В.М., А.А.С., Т.А.М., Н.В.А., А.С.К., С.М.А., П.Р.В., О.О.Г., А.Н.А. и Г.А.Т. Пояснила, что то с данными гражданами она никогда не была знакома и никогда их не видела, о том, что ее брат фиктивно зарегистрировал вышеуказанных граждан она узнала от участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Р.Е.И.. О том, что данные иностранные граждане никогда не проживали в квартире, могут подтвердить все соседи, так как у них дом и двор спокойный, и они все друг друга знают и каких-либо приезжих в том числе иностранных граждан они не видели.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Л.Е.И., данных им в ходе дознания (л.д.131-132), следует, что он является ИП «Л.Е.И.» и работает в ООО «Сандарт» по производству бетонных изделий в должности директора, одним из работников завода является ФИО1 Как ему известно ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, после смерти матери он поругался с родственниками и уехал, после чего проживал на территории завода по производству бетонных изделий по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, примерно с 2020 года. ФИО1 работал на заводе в должности разнорабочего, с графиком 5/2 с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Что касаемо личности ФИО1, то претензий к нему ранее не было, замечен в чем-то незаконном не был, выполнял свои обязанности добросовестно. О том, что ФИО1 зарегистрировал по адресу своей регистрации, а именно: <адрес>, лиц иностранных государств, он узнал от сотрудников полиции, а именно ему стало известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по вышеуказанному адресу иностранных граждан, не предоставив при этом им, фактического место жительства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Б.А.А., данных им в ходе дознания (л.д.137-138), следует, что по соседству с ним в <адрес>, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, проживает К.О.В., как ему известно, данная квартира досталась последней от матери К.Р.Г., которая в 2020 году скончалась, также ему известно, что в данной квартире проживал ФИО1 - брат К.О.В., который с 2017 года съехал, так как захотел жить самостоятельно по месту работы на базе по производству бетонных изделий, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>. О том, что ФИО1 зарегистрировал по вышеуказанному адресу лиц иностранных государств, он узнал от сотрудников полиции, а именно ему стало известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по адресу: <адрес>, 10 иностранных граждан Республики Армения, не предоставив при этом им фактического место жительства. Так как они длительное время проживают по вышеуказанному адресу, и все соседи хорошо знают друг друга, то они бы заметили приезжих, в том числе иностранных граждан.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ф.Е.А., данных им в ходе дознания (л.д.79-81) следует, что он работает в должности старшего инспектора ОВМ ОМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит постановка на регистрационный учет иностранных граждан. Для постановки на миграционный учет к нему обращается (принимающая сторона) это может быть, как гражданин РФ, имеющей регистрацию по месту жительства на территории РФ, либо гражданин постоянно проживающий на территории РФ, имеющий вид на жительство, а так же юридическое лицо или организация. Для постановки на миграционный учет необходимо предоставить: бланк – уведомления постановки на миграционный учет иностранного гражданина, который на лицевой стороне содержит информацию об иностранном гражданине: (ФИО, дата рождения, место рождения, гражданство, данные паспорта, место выдачи паспорта и дата выдачи паспорта, цель пребывания на территории РФ, профессия, номер миграционной карты, а также дата въезда на территорию РФ и срок его пребывания на территории РФ), а на обратной стороне информацию о принимающей стороне, копия паспорта иностранного гражданина, копия миграционной карты, также предоставляется паспорт принимающей стороны со штампом о регистрации, либо свидетельство о праве собственности, в том случае если принимающий гражданин не зарегистрирован по месту жительства. При постановке на учет обязательно личное присутствие принимающей стороны, который заверяет бланк - уведомления своей подписью в двух местах. После проверки всех данных в двух местах проставляется штамп «О постановке на миграционный учет», на котором указывается срок пребывания, заявленный принимающей стороной. Лицу, осуществляющему постановку на миграционный учет выдается отрывная часть бланка-уведомления о постановке на миграционный учет, которую он должен передать иностранному гражданину, поставленному на учет. Срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 дней в календарном году, данный срок может быть продлен на период действия трудового договора. Также пояснил, что он знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу <адрес>, последний неоднократно обращался в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, с целью постановки на учет иностранных граждан <адрес>. Им было поставлено на миграционный учет по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, десять иностранных граждан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ во время регистрации иностранного гражданина, он разъяснял ФИО1 о том, что ужесточились меры к лицам, осуществляющим фиктивную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан, вплоть до уголовной ответственности, но последний пояснил, что все лица, зарегистрированные им по месту пребывания, будут проживать по месту регистрации ФИО1, то есть по адресу: <адрес>. Как ему стало известно, сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе в ходе мониторинга было установлено, что лица, поставленные на миграционный учет по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, никогда не проживали, не находились, личные вещи не хранили, зарегистрированы фиктивно, без цели проживания и пребывания по вышеуказанному адресу.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлась <адрес> многоквартирного <адрес>, согласно которому была осмотрена данная квартира, с участием собственника К.О.В. проживающей в данной квартире. В ходе осмотра квартиры установлено, что в ней не проживают иностранные граждане в количестве 10 человек. Производилось фотографирование (л.д. 52-58).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, зарегистрированных по адресу: <адрес>, предоставленных ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе; рапорт об обнаружении признаков преступления; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копию справки о зарегистрированных лицах, копию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, копию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 (л.д. 96-106).

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Иной квалификации преступления в действиях ФИО1, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» <адрес> состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя». В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения по уголовному делу положений примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности согласно указанному примечанию суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на момент возбуждения уголовного дела, правоохранительными органами уже проводилась проверка по факту массовой регистрации иностранных граждан по адресу проживания подсудимого и были установлены все иностранные граждане, фиктивно зарегистрированные в жилом помещении ФИО1, в связи с чем, показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым он признавал свою вину, не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет Федерального бюджета и с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, зарегистрированных по адресу: <адрес>, предоставленных ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе; рапорт об обнаружении признаков преступления; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копия справки о зарегистрированных лицах, копия свидетельства о праве на наследство по закону № лицах, копия свидетельства о праве на наследство по закону № - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката надлежит взыскать из Федерального бюджета и с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гардер