Приговор № 1-212/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре судебного заседания Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Атутова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Бычковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-212/2021 в отношении

ФИО1,

14 <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного около <адрес> в <адрес>. ФИО1, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях предосторожности, проверил на наличие сигнализации, путем удара ногой по колесу, тем самым удостоверился об отсутствии сигнализации на автомобиле. ФИО1, обнаружив незапертую боковую форточку, расположенную в передней двери с водительской стороны автомобиля, через которую просунул руку и открыл двери автомобиля, тем самым проникнув в салон автомобиля. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в целях извлечения материальной выгоды, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN-S» стоимостью 2000 рублей; два автомобильных динамика марки «Pioneer TS-A69331» стоимостью 2100 рублей; принадлежащие Потерпевший №2. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи отвертки, находящейся при нем, открыл багажник автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил сабвуфер марки «Alphard Machete 12» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14100 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Бычкова С.К. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От государственного обвинителя Атутова С.В. и потерпевшего Потерпевший №2 возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, на воинском учете в ВК по <адрес> не состоит, ограничений по состоянию здоровья, связанных с психическими заболеваниями не имеет, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 проживает в <адрес> один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, поведение его в быту, ранее он не судим.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом его личности, семейного и материального положения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 1) дактилоскопические карты на имя: Потерпевший №2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7; копии товарного чека на автомагнитолу, сабвуфер; след подошвы обуви в виде фотоизображения на фототаблице и на диске; два следа папиллярных линий в виде фотоизображения; фикрочастицы в виде ворсинок на одном отрезке; ксерокопии документов, страхового полиса автомобиля марки ВАЗ-2106 – оставить при уголовном деле; 2) замок, два следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить; 3) автомобильный динамик марки «Pioneer TS-A69331», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – передать Потерпевший №2 по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.