Решение № 2-113/2021 2-113/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело (УИД) 29RS0026-01-2021-000287-28

Производство №2-113/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

16 марта 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 16 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал на факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик получил деньги в суммах 700 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства заемщик не исполнил до настоящего времени, деньги не возвратил, что дает ему право на получение процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб., а также процентов на сумму займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за невозврат суммы займа в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000,00 руб., всего 51 000 рублей, а также компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представил в суд исковое заявление об увеличении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика ФИО2: проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 месяца) в размере 1 764 000,00 руб., а также проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за невозврат суммы займа в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 740,05 руб., компенсацию морального вреда (л.д.25).

В суд истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.26).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, своего мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 частями 3 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 868 000 рублей при условии возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1,4 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Условиями договора займа предусмотрено, что денежные средства взяты ответчиком в долг без начисления процентов.

Однако материалами уголовного дела Северодвинского городского суда Архангельской области по уголовному делу №1-469-11 было установлено, что фактически между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 700 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 4% в месяц, а всего – 168 000 руб., по 28 000 руб. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 000 руб. х 6 мес.= 168 000 руб.) (л.д.14).

Таким образом, истцом была передана ответчику в долг денежная сумма в размере 700 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму долга с начисленными на нее процентами в общем размере 168 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-495/2015, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты по договору займа за период с 21.12.2012 по 20.10.2015 в размере 952 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 15.10.2015 в размере 175 656 рублей (л.д.17-18).

Взысканная сумма основного долга ответчиком не возвращена, следовательно, на нее могут быть начислены проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма задолженности по процентам по договору займа за последующий период с 21.10.2015 по 20.01.2021 составляет 1764 000 руб. ( 700 000руб. х 63мес. х4%).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов в размере 1 764 000 руб. подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ и внесения изменений в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с 01.01.2016 по 31.01.2021 в размере 266 740,05 руб., представленный истцом (л.д.13), проверен судом, признан правильным, поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по смыслу статьи 151 ГК РФ, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, а также разъяснений, содержащих в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, требования истца о компенсации морального вреда обосновываются тем, что своими неправомерными действиями по невозврату суммы займа и неуплате процентов, ответчиком были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного лишения принадлежащих ему денежных средств. При этом действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав истца. Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо причинения вреда здоровью истцу в материалах дела не имеется.

Доказательств причинения нравственных и физических переживаний действиями ответчика, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, включая уплаченную госпошлину и расходы по оказанию юридической помощи на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 2030 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 20.01.2021 в размере 1 764 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.0.2015 по 31.01.2021 в размере 266 740,05 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2030 руб., всего в общей сумме 2 032 770,05 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 18098,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 20.01.2021 в размере 1 764 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.0.2015 по 31.01.2021 в размере 266 740,05 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2030 руб., всего в общей сумме 2 032 770 (Два миллиона тридцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 18098 рублей 70 копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.