Решение № 2А-1317/2025 2А-1317/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-1317/2025

№2а-1317/2025

УИД 63RS0044-01-2025-000642-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллина Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1317/2025 по административному исковому заявлению Департамента образования городского округа Самара к СОСП по Самарской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 46» городского округа Самара об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент образования обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что на принудительном исполнении в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 428020/24/98063-ИП, возбужденное 24.12.2024 в отношении Департамента образования г.о. Самара на основании исполнительного листа серии ФС № 046706868 от 06.11.2024 выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2а-1884/2024 вступившему в законную силу 16.07.2024, об обязании Департамента образования в течении пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара счет средств бюджета для проведения работ по внутренней отделке групповых помещений детского сада; оборудования одной групповой площадки недостающим теневым навесом.

Также суд своим решением обязал МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самары в течение трех месяцев со дня перечисления денежных средств на счет МБДО «Детский сад № 46» г.о. Самара провести ремонтные работы по внутренней отделке групповых помещений детского сада: оборудовать одну групповую площадку недостающим теневым навесом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 428020/24/98063-ИП от 24.12.2024 поступило в Департамент образования из СОСП по Самарской области 16.01.2025.

28.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 428020/24/98063-ИП в отношении Департамента образования вынесено постановление № 98063/25/17060 о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

20.01.2025 в целях исполнения решения Ленинского районною суда г. Самары по делу № 2а-1884/2024 образовательным учреждением в Департамент образования предоставлен Локальный сметный расчет (смета) № 128 на ремонтные работы по внутренней отделке групповых помещений в МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара, согласно которою на проведение работ требуется финансирование в размере 1 041 497 рублей 68 копеек.

Департаментом образования на основании приказа от 04.02.2025 № 117-од «О внесении изменений в объемы субсидий» образовательному учреждению МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара выделены денежные средства в размере 1 041 497 рублей 68 копеек на ремонтные работы по внутренней отделке групповых помещений.

В ходе исполнения Решения суда в части оборудования одной групповой площадки недостающим теневым навесом установлено, что территория МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара не позволяет установить дополнительный стационарный теневой навес, в связи с чем образовательным учреждением направлены документы в Департамент управления имуществом городского округа Самара для выделения дополнительно земельного участка с условным номером № ЗУ8 площадью 553 кв.м, по адресу: <...>.

По состоянию на 31.01.2025 ответ из Департамента управления имуществом г.о. Самара в образовательное учреждение не поступил.

МБДОУ «Детский сад № 46 г.о. Самара является муниципальным учреждением, в связи с чем организация данных работ будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в установленный решением суда срок объективно недостаточен для исполнен требований суда в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят освободить Департамент образования от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 373104/24/98063-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить и дала пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиковСОСП по Самарской области, ГМУ ФССП России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Детский сад № 46» ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 03.04.2025 исковые требования полагала обоснованными, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Судом на основании материалов дела установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 428020/24/98063-ИП, возбужденное 24.12.2024 в отношении Департамента образования г.о. Самара на основании исполнительного листа серии ФС № 046706868 от 06.11.2024 выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2а-1884/2024 вступившему в законную силу 16.07.2024, об обязании Департамента образован в течении пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара счет средств бюджета для проведения работ по внутренней отделке групповых помещений детского сада; оборудования одной групповой площадки недостающим теневым навесом.

Кроме того, указанным решением суда МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самары в течение трех месяцев со дня перечисления денежных средств на счет МБДО «Детский сад № 46» г.о. Самара обязан провести ремонтные работы по внутренней отделке групповых помещений детского сада: оборудовать одну групповую площадку недостающим теневым навесом (л.д.37,38, 83-93).

Согласно решению суда должник обязан в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу финансирование МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара счет средств бюджета для проведения работ по внутренней отделке групповых помещений детского сада; оборудования одной групповой площадки недостающим теневым навесом.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

28.01.2025 г. по указанному исполнительному производству, в связи с пропуском срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление № 428020/24/98063-ИП о взыскании с Департамента образования исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области и Постановлением Администрации юродскою округа Самары от 19.10.2022 № 865 «Об утверждении перечней муниципальных автономных и муниципальных бюджетных учреждений городского округа Самара в сфере образования, о внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов городского округа Самара» финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий и предоставления субсидий на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), для муниципальных автономных и муниципальных бюджетных учреждений городского округа Самара в сфере образования, в том числе МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара, осуществляется Администрацией городского округа Самара в лице Департамента образования в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Департаментом образования на соответствующие цели на текущий финансовый год и плановый период 2024-2025 годов в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 24.12.2024 № 454 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».

Судом на основании материалов дела установлено, что в установленный судом срок решение суда не исполнено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 20.01.2025 образовательным учреждением в Департамент образования предоставлен Локальный сметный расчет № 128 на ремонтные работы по внутренней отделке групповых помещений в МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара, согласно которою на проведение работ требуется финансирование в размере 1 041 497 рублей 68 копеек (л.д.12-35).

Приказом от 04.02.2025 № 117-од «О внесении изменений в объемы субсидий» образовательному учреждению МБДОУ «Детский сад № 46» г.о. Самара выделены денежные средства в размере 1 041 497, 68 рублей на ремонтные работы по внутренней отделке групповых помещений (л.д.55-56).

Кроме того, суду представлено заявление № 03 от 15.01.2025, направленное образовательным учреждением в Департамент управления имуществом г.о. Самара 22.01.2025 о регистрации права собственности на земельный участок площадью 553 кв.м. для установки дополнительного стационарного теневого навеса (л.д.36).

В соответствии с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административный истец не просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2025 г. о взыскании с Департамента исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, а просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного данным постановлением. Соответственно к возникшим правоотношениям положения части 3 ст.219 КАС РФ применению не подлежат Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат нормы, устанавливающей срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Данная позиция отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 года №88а-16539/2024 года.

С учетом указанных положений норм процессуального права срок на подачу административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не пропущен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Департаментом и образовательным учреждением принимались согласованные, разумные и достаточные меры для исполнения решения суда и, приведенные стороной административного истца доводы могут служить основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 428020/24/98063-ИП от 24.12.2024 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 046706868 от 06.11.2024 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по административному делу № 2а-1884/2024.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требованияДепартамента образования городского округа Самара удовлетворить.

Освободить Департамент образования городского округа Самара от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 428020/24/98063-ИП от 24.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина