Решение № 2-4514/2020 2-4514/2020~М-3881/2020 М-3881/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4514/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила обязать ПАО «Сбербанк России» передать заявление ФИО1 на оспаривание транзакций в международную платежную систему VISA International для проведения оспаривания транзакций.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрировала личный кабинет на сайте http://my.hamilton.club, пополнила при помощи карты ответчика VISA International торговый счет. В дальнейшем ей были поданы заявления на вывод денежных средств, однако, денежные средства на счете отсутствовали. Полагает, что совершенные ей операции попадают под категорию оспоримых транзакций, в связи с чем, подала заявление банку-эмитенту на передачу заявления в компанию VISA. Однако, ответчиком не было передано заявление, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана международная карта VISA, открыт банковский картсчет (л.д№).

Как следует из выписок по счету, распечатки смс-уведомления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены операции по оплате услуг интернет-магазина Hamilton.club на общую сумму 344 720 рублей (л.д№61).

Как следует из текста искового заявления, а также заявления истца, поданного в ПАО «Сбербанк России» (л.д.№), данные операции были совершены истцом для пополнения торгового счета, открытого на ее имя на сайте Hamilton.club, с целью зарабатывания на валютном рынке Forex. Однако, вывести денежные средства с торгового счета не получилось, а истец выяснила, что Hamilton Investments Group Ltd не обладает правособностью на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, ФИО1 подано заявление об оспаривании транзакций в ПАО «Сбербанк России» как банку-эмитенту, с просьбой передать указанное заявление в МПС VISA (л.д.№).

Однако, ответчиком не было передано данное заявление, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным требованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пунктов 1,3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» настоящий Закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе, осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с пунктами 2, 19 статьи 3 упомянутого Закона под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств.

Участники платёжной системы - юридические лица, указанные в пункте 1 части 1 статьи 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в частях 10, 11 настоящей статьи.

Согласно искового заявления и заявления, поданного в банк, ФИО1 самостоятельно произвёла оплату услуг по своему счету на официальном сайте компании Hamilton.club, с целью пополнение торгового счета. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением ей по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на его банковских счетах, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

Из текста искового заявления следует, что Hamilton.club занимается торговлей на валютном рынке Forex.

В соответствии с пунктом 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей и по своей воле перечислял ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Исходя из правил Visa следует, что «Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Банк, выпустивший карту Visa, автоматически принимает Международные правила платёжных систем. Это значит, что в случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в МПС.

В правилах Visa предусмотрено, что держатель карты имеет право оспаривания отдельных операций. Участники могут использовать эту систему для обратного начисления средств по операциям, если определено основание для обратного начисления средств, или, если обратное начисление средств недоступно, могут попытаться взыскать возмещение убытков, причинённых нарушением правил другим участником, подав ходатайство о возбуждении дела о несоблюдении правил.

В правилах МПС возвратный платеж называется «чарджбэк» (Chargeback). Он представляет собой процедуру опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата средств на его счет, в случае наличия весомых доказательств незаконности, ошибочности или недействительности операции.

Таким образом, chargeback - это не услуга, которую обязан предоставлять Банк. Это одна из многих процедур, регламентированных МПС, которая дает возможность участникам международной платежной системы (эмитентам и эквайерам) опротестовывать совершение операций. У Истца, как у держателя карты платежной системы Visa заключен договор с эмитентом карты (Банком), в рамках которого и проходит оказание клиенту банковских услуг.

Банк не обязан направлять каждый запрос клиента в МПС согласно процедуре chargeback. Банк обязан принять заявление клиента и в случае, если определено основание для обратного начисления средств, то есть в случае признания операции спорной направить запрос в международную платежную систему.

Кроме того, как следует из текста заявления на выпуск международной банковской карты, порядок использования банковский арт регулируется Условиями использования карт Сбербанк России ОАО, Памяткой держателя кар, тарифами и.т.д.

Согласно пункту 6.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт: Клиент имеет право в течение 60 (тридцати) календарных дней с даты совершения операции предъявить претензию в банк по спорной операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операцией (л.д.44 оборот).

Между тем, в установленные договором сроки клиентом не было заявлено о спорных операциях, а следовательно, банк правомерно признал операции действительными и не направил заявление клиента в международную платежную систему.

Суд, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Федерации, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что действующим законодательством, а также договорными условиями не предусмотрена безусловная обязанность банка при подаче клиентом заявления об оспаривании операции осуществлять передачу такого заявления в международную платежную систему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передачи заявления истца в МПС VISA.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки доводам ФИО1, ей не представлено относимых и допустимых доказательств того, что она лишена права лично обратиться в МПС VISA, кроме того, что иной способ защиты права, в том числе, путем предъявления требований к Hamilton Investments Group Ltd, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ