Постановление № 1-96/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018Дело №1-96/2018 г. Казань 26 февраля 2018 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мухутдиновой Р.И., а также потерпевшей Ж.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющей регистрацию по <адрес>, проживающей по <адрес>, образование <...>, <...>, учащейся ГАПОУ «...» <...>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в том, что 28 декабря 2017 г. в период с 10 часов 07 минут до 10 часов 09 минут, находясь в помещении общей раздевалки, расположенной на третьем этаже ТРК «...» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из рюкзака, находившегося в открытом металлическом шкафчике, кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 17.010 рублей, банковская карта ПАО «...» на имя Ж.А.С., две сим-карты сотовой компании «...», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ж.А.С., после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями Ж.А.С., значительный материальный ущерб на общую сумму 17.260 рублей. Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей Ж.А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, т.к. подсудимая возместила материальный ущерб и загладила причиненный вред путем принесения извинений, претензий к ней не имеет, поэтому не желает привлекать её к уголовной ответственности. Выслушав подсудимую, полностью признавшую вину в совершенном, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признала полностью, раскаялась, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, материальный ущерб возместила, моральный вред загладила, принесла извинения потерпевшей. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшей Ж.А.С. удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следом руки, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; бумажный конверт с ватными палочками с биологическими смывами, хранящийся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Залялиева Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |