Решение № 2-1584/2024 2-1584/2024~М-1014/2024 М-1014/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1584/2024

Дело № 2-1584/2024

УИД 32RS0003-01-2024-002290-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 05 ноября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Васиной О.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» ООО (далее МФК «Быстроденьги» ООО) (первоначальный кредитор) и ФИО2 заключен договор микрозайма № от 09.10.2018, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО2 обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке установленные договором. Указанный договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами комплексного обслуживания, правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, Однако в нарушение условий договора ФИО2 срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заём и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратила, в связи, с чем образовалась задолженность.

29.12.2018 между МФК «Быстроденьги» ООО (цедент) и ООО «Финпроект» (цессионарий) заключен договор № 29-12-18 МФК–ФП уступки права требования (цессии), по условиям которого МФК «Быстроденьги» ООО передало, а ООО «Финпроект» соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение №1) в том числе по договору микрозайма № от 09.10.2018, заключенному между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2

Кроме того, 22.03.2019 между ООО «Финпроект» (цедент) и ООО «Столичная сервисная компания» (далее ООО «ССК») (цессионарий) заключен договор № ФП-ССК переуступки права требования (вторичной цессии), по условиям которого ООО «Финпроект» передало, а ООО «ССК» соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должником, на основании Первоначальной цессии согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение №1) в том числе по договору микрозайма № от 09.10.2018, заключенному между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2

Помимо этого, 22.03.2019 между ООО «Столичная сервисная компания» (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») (цессионарий) заключен договор № ФП переуступки права требования, по условиям которого ООО «ССК» передало, а ООО «РСВ» соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и цедентом, согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение №1) в том числе по договору микрозайма № от 09.10.2018, заключенному между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2

25.10.2023 произведена смена наименования истца, в связи, с чем наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ»).

Между тем, на дату уступки общая сумма задолженности ФИО2 составляла 60000 руб., в.т.ч. задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам в размере 40 000 руб. включающая задолженность по процентам за пользование займом в размере 20240 руб. и задолженность по процентам за просрочку в размере 19760 руб., что подтверждается выпиской из Перечня договоров займа к договору № ФП переуступки прав требования от 08.04.2019.

14.11.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5604 руб. 39 коп. по кредитному договору № от 09.10.2018 в сумме 65604 руб. 39 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 04.12.2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил, при этом по состоянию на 19.10.2023 за период с 09.10.2018 по 19.10.2023 имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а так же процентам за не правомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5604 руб. 39 коп. ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 09.10.2018 в сумме 65604 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МК «Быстроденьги», ООО «Финпроект», ООО ППК «ССК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО ПКО «РСВ» о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представив заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что с момента окончания срока действия договора (09.11.2018) прошло более трех лет, при этом, как заявление о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением в суд истец было обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1909/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно сведениям ЦБ РФ МФК «Быстроденьги» ООО является микрофинансовой компанией и с 08.07.2011 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (№).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В заключенном Договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст.421 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ ( редакции действующей на момент заключения договора микрозама) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.10.2018 между МФК «Быстроденьги» ООО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого МФК «Быстроденьги» ООО предоставил путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» №, ФИО2 сумма займа в размере 20000 руб., со срок возврата займа 08.11.2018, с установленным сроком действия договора 1 календарный год с даты заключения договора займа, под 803,00 % годовых (2,20 в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); под 803, 00 % годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 по 16 день просрочки платежа (включительно); под 803,00 % годовых (2,20 в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 по 99 день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В соответствии с п. 6 Договора займа предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в п.2 договора, размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 33200 руб., из которых 20000 руб. сумма займа и 13200 руб. сумма процентом, данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и порядок их определения, согласно которым: пени за непогашенную сумму займа за просрочку возврата: составляют: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК "Быстроденьги" (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru. заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика с номером, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с информацией предоставленной РНКО «Платежный центр» (ООО) подтвержден факт перечисления 10.10.2018 денежных средств предоставленных МФК "Быстроденьги" (ООО) в РНКО «Платежный центр» (ООО) в рамках соглашения о взаимодействии в пользу ФИО2 по договору № в сумме 20000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО2 при заключении договора займа и получении займа был ознакомлен со всеми вышеуказанным документами, с существенными условиями договора, вся необходимая информация об оказываемых кредитором услугах ему была предоставлена, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем. Тем самым, условия договора сторонами были согласованы. От оформления договора займа и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями договора займа, предоставленными документами не отказался.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

Условия кредитования ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в тексте договора.

Факт добровольного подписания договора, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного ответчиком не представлено, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

МФК "Быстроденьги" (ООО) в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела информацией предоставленной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Исходя из анализа вышеизложенного и условий заключенного договор займа № от 09.10.2018, следует, что указанный договор отвечает признакам микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Согласно договору займа №от 09.10.2018, срок предоставления займа составляет менее одного календарного года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком до 30 дней на сумму до 30000 руб. установлены Банком России при их среднерыночном значении 631,337% годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения, сроком до 30 дней на сумму до 30000 руб. установлено Банком России до 841,783 % годовых.

Таким образом, ставка процентная за пользование займом по договору займа №от 09.10.2018, соответствует положениям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения для микрофинансовых организаций по договору заключаемому в четвертом квартале 2018 года.

В силу положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Установлено, что 29.12.2018 между МФК «Быстроденьги» ООО (цедент) и ООО «Финпроект» (цессионарий) заключен договор № МФК–ФП уступки права требования (цессии), по условиям которого МФК «Быстроденьги» ООО передало, а ООО «Финпроект» соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение №1) в том числе по договору микрозайма № от 09.10.2018, заключенному между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект» (цедент) и ООО «Столичная сервисная компания» (далее ООО «ССК») (цессионарий) заключен договор № ФП-ССК переуступки права требования (вторичной цессии), по условиям которого ООО «Финпроект» передало, а ООО «ССК» соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должником, на основании Первоначальной цессии согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение №1) в том числе по договору микрозайма № от 09.10.2018, заключенному между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2

Помимо этого, 22.03.2019 между ООО «Столичная сервисная компания» (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») (цессионарий) заключен договор № ФП переуступки права требования, по условиям которого ООО «ССК» передало, а ООО «РСВ» соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и цедентом, согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение №1) в том числе по договору микрозайма № от 09.10.2018, заключенному между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2

25.10.2023 произведена смена наименования истца, в связи, с чем наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ»).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений ст.384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54) если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, сторонами договора согласовано право МФК «Быстроденьги» ООО уступить свои права кредитора любому лицу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 за период с 09.10.2018 по 19.10.2023 составила 65604 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам по договору 40000 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование займом в размере 20240 руб. и задолженность по процентам за просрочку в размере 19760 руб., а так же истцом исчислена задолженность в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 08.04.2019 по 19.10.2023 в размере 5604 руб. 39 коп.

Между тем, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от 09.10.2018, заключенным с ФИО2 предусмотрено, что возврат денежных средств должен осуществляться ответчиком единовременным платежом в срок 08.11.2018, при этом размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 33200 руб., из которых 20000 руб. сумма займа и 13200 руб. сумма процентом, сторонами договора установлено, что данное условие является графиком платежей по договору.

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности подлежит исчислению с 09.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 (согласно почтовому штемпелю) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.11.2023 судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 04.12.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2, указанной выше судебный приказ был отменен.

23.07.2024 путём направления искового заявления в электронном виде, ООО ПКО «РСВ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 в Брянский районный суд Брянской области.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Следовательно, в период судебной защиты с 30.10.2023 по 04.12.2023 (36 дня) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с учетом условий договора срок исковой давности подлежит исчислению с 09.11.2018, при этом трехгодичный срок исковой давности истекает 09.11.2021.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 30.10.2023, т.е. по истечении около 5 лет с момента возникновения задолженности и нарушения прав, как истца, так и его правопредшественника. В связи, с чем на момент обращения к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой. При этом, суд так же отмечает что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 23.07.2024, т.е. за пределами шести месяцев после отмены 04.12.2023 судебного приказа и соответственно за пределами срока судебной защиты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу что истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованию, взыскании процентов в силу положений ст. 207 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «РСВ» требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года