Решение № 2-1351/2026 2-1351/2026~М-1031/2026 М-1031/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1351/2026

43RS0002-01-2026-001407-95 Дело № 2-1351/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 17 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Пупышевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обосновании требований, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю. Потерпевшему причинен материальный ущерб. Последний уступил права требования по получению страхового возмещения истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69 100 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки за среднерыночную (действительную) стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 69 100 руб.; убытки за проведение независимой технической экспертизы по определению среднерыночной (действительной) стоимости ТС в размере 10 000 руб.; судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы за отправку иска в размере 393 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании изложенное в иске поддержала, исковые требования уточнила: просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб 68 100 руб., исходя из расчета: 166 500 руб. – 97 400 руб. – 1 000 руб. В остальной части требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица и их представители: ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей ФИО5, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил, с согласия истца, рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО3 (л.д. 13).

Материалами ГИБДД подтверждается, что 02.06.2026 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>. Последнему причинен материальный ущерб.

Постановлением об административном правонарушении от 02.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15). ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в связи с чем, произошло столкновение ТС (л.д. 15, 16)

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована: ФИО2 - в АО «Зетта страхование» по договору ОСАГО серии №; ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № (л.д. 14).

03.06.2024 ФИО3 подал страховщику АО «ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выбрав вариант выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей ООО «СТО ПИК-АВТО» (л.д. 17, 18).

06.06.2024 страховщиком проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 19).

18.06.2024 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выборе СТОА, расположенной в пределах 50 километров от места ДТП (<адрес>), указав, что на срок ремонта свыше 30 дней не согласен, на доплату за ремонт не согласен, на использование не новых (бывших в употреблении) запасных частей не согласен.

По инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № 041/24-48-001399/01/03, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 130 700 руб., с учетом износа - 97 400 руб.

19.06.2024 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 97 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 186412 (л.д. 20).

25.07.2024 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении убытков № 11263, согласно которому ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования, возникшее в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП от 02.06.2024 (л.д. 21, 22).

31.07.2024 ИП ФИО1 подал страховщику претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков.

19.08.2024 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № 041/24-48- 001399/01/03, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 133 200 руб., с учетом износа - 98 400 руб. Страховщик письмом от 19.08.2024 № 2024-0000067598/1 уведомил истца о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных в претензии требований.

21.08.2024 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49536.

Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 98 400 руб. (97 400 руб. + 1 000 руб.).

Страховщик выплатил неустойку в размере 570 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 № 17845 (л.д. 23).

Решением Финансового уполномоченного от 24.11.2024 № У-24-90814/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано (л.д. 24-27).

Согласно экспертному заключению ООО «Восток» от 10.10.2024 № У-24-90814 3020-004, подготовленному по запросу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 111 983 руб., с учетом износа деталей и округления - 85 000 руб.

Истец обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и иных расходов по ДТП от 02.06.2024.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2025 № 2-1753/2025 иск ИП ФИО1 оставлен без рассмотрения (л.д. 56-57).

Апелляционным определением Кировского областного суда от 11.09.2025 определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2025 оставлено без изменения (л.д. 47-48).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 № 88-20464/2025 оставлены без изменения определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.09.2025 (л.д. 49-51).

Решением финансового уполномоченного от 23.04.2025 в удовлетворении требований ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория» об организации ремонта ТС по договору ОСАГО отказано. Требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения (л.д. 52-55).

Экспертным заключением ИП Р.С.А. № PC - 1246 от 01.11.2024 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора», которая по средним ценам составила 166 500 руб. (л.д. 30-45).

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований от 17.04.2026, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 68 100 руб. (166 500 - 98 400), где 166 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС по экспертному заключению ИП Р.С.А. от 01.11.2024 № PC – 1246, исходя из средних цен г. Кирова; 98 400 руб. - страховая выплата, осуществленная страховщиком (стоимость восстановительного ремонта согласно Положению ЦБРФ 755-П «О Единой Методике»).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства возмещения материального вреда, с него, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере 68 100 руб.

На основании ст. ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в т.ч.: за производство экспертизы в сумме 10 000 руб., подтвержденные договором на проведение независимой технической экспертизы № PC - 1246 от 30.10.2024, актом выполненных работ № PC -1246 от 09.12.2024, кассовым чеком от 09.12.2024 (л.д. 28, 29); расходы на представителя в сумме 30 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от 11.03.2026 № 2 (л.д. 58-59); по оплате госпошлины – 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 393 руб., также подтвержденные документально (л.д. 8, 9)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 68 100 руб., судебные расходы оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 г.

Судья Т.А. Жолобова