Решение № 2-5686/2019 2-5686/2019~М-6568/2019 М-6568/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-5686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

23.12.2019 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карибовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии предмета лизинга и передаче его собственнику,

установил:

ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии предмета лизинга и передаче его собственнику, которым является ООО "ЛК "Победа Финанс".

В обосновании своих требований истец указал, что 20.11.2017 между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (далее Лизингодатель, Истец) и ФИО1 (далее Лизингополучатель, Ответчик) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № № (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести у Продавца транспортное средство: №, по цене 150000 руб. и предоставить ФИО1 за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.8.1 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с 20.11.2017 по 20.11.2022. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем. Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 601500 руб., из них авансовый платеж – 0 руб., лизинговые платежи – 600000 руб., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 1500 руб.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (20 числа каждого месяца) определен в сумме 10000 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от 20.11.2017.

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 04.07.2018 Ответчику было направлено Требование исх. № 137 от 03.07.2018 о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга), содержащего уведомление о расторжении договора с 11.07.2018 в случае непогашения задолженности в срок до 10.07.2018. Факт направления уведомления подтверждается квитанцией Почты России. Задолженность не была погашена в установленный срок. С 11.07.2018 договор лизинга считается расторгнутым. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга подлежит изъятию у Лизингополучателя, однако, Ответчик его скрывает, в связи с чем истец несет убытки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность по Договору лизинга по состоянию на 21.10.2019 денежную сумму в размере 415629,71 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 135097,50 руб., просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 13278,71 руб., плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 117253,50 руб., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЛК "Победа Финанс" не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 10.12.2019., однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ и ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п.3 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Из представленных материалов следует, что 20.11.2017 между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести у Продавца транспортное средство: <данные изъяты>, по цене 150000 руб. и предоставить ФИО1 за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.8.1 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с 20.11.2017 по 20.11.2022. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 601500 руб., из них авансовый платеж – 0 руб., лизинговые платежи – 600000 руб., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 1500 руб.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (20 числа каждого месяца) определен в сумме 10000 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи Предмета лизинга от 20.11.2017.

Однако Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.8.10 общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п.8.8 Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п.8.8.1), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

Следовательно, у ООО "ЛК "Победа Финанс" имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по п.8.8.1 договора лизинга.

Пунктом 8.9 Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п.8.8, Договор считается расторгнутым на следующий день после неисполнения Лизингополучателем письменного уведомления Лизингодателя о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) и возврате предмета лизинга, направленного Лизингодателем заказным письмом либо курьером.

04.07.2018 Ответчику было направлено Требование исх. № 137 от 03.07.2018 о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга), содержащего уведомление о расторжении договора с 11.07.2018 в случае непогашения задолженности в срок до 10.07.2018. Факт направления уведомления подтверждается квитанцией Почты России. Задолженность не была погашена в установленный срок.

Таким образом, с 11.07.2018 договор лизинга считается расторгнутым. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга подлежит изъятию у Лизингополучателя, однако, Ответчик его скрывает, в связи с чем истец несет убытки.

Исходя из представленного расчета задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.10.2019 Истец просит взыскать с Ответчика 415629,71 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 135097,50 руб., просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 13278,71 руб., плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 117253,50 руб., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 150000 руб.

Расчет задолженности по договору лизинга проверен судом и признан арифметически верным. При расчете реального ущерба и убытков в виде упущенной выгоды использовались формулы, предложенные Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, суд приходит к выводу о правильности произведенного Истцом расчёта.

Как следует из материалов дела, за период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 60000 руб., из них: 0 руб. – авансовый платеж, 60000 руб. – лизинговые платежи, 0 руб. – пени, последний платеж осуществлен 10.06.2018.

Впоследствии, платежи по договору не осуществлялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Иных сведений в материалах дела не имеется. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Статьей ст.622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Как указал Истец, им понесен в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств реальный ущерб в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за оставшиеся периоды после расторжения договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила ст.15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 ст.393 и п.5 ст.453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из п.3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст.15 ГК РФ) и др.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга, учитывая срок действия договора лизинга до его расторжения Лизингодателем.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 1350 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 (Семи) календарных дней просрочки, далее в размере 6000 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Как следует из разъяснений в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы финансирования и суммы неустойки. Кроме того, Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки с 3031500 руб. до размера суммы финансирования по договору лизинга - 150000 руб., что является существенным снижением. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

Удовлетворяя требования ООО "ЛК "Победа Финанс" об изъятии у ФИО1 предмета лизинга, суд исходил из положений п.1 ст.622 ГК РФ, устанавливающих обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, и п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, предусматривающего право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.1 ст.11 Ф Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из указанной статьи следует, что переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю возможен лишь в случае, прямо предусмотренном договором, и на согласованных сторонами условиях.

Анализ положений договора лизинга позволяет установить, что при досрочном прекращении (расторжении) договора лизинга право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю только при условии уплаты выкупной цены, погашения убытков и штрафных санкций.

Между тем сведений о выполнении ответчиком указанных условий в материалах дела не имеется, им не внесен выкупной платеж, имеется задолженность по иным платежам, предусмотренным договором лизинга.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для перехода к ответчику права собственности на предмет лизинга. Следовательно, предмет лизинга подлежит возврату собственнику, которым на данный момент является ООО "ЛК "Победа Финанс".

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по вышеуказанной причине не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, которые изложены в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

В первом случае, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Во втором случае, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указанная в п.3.2 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст.669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно для того, чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования ООО "ЛК "Победа Финанс" об изъятии предмета лизинга подлежат удовлетворению, так как изъятие и реализация предмета лизинга лизингодателем направлены на возмещение убытков лизингодателя, в том числе, суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность и убытки по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415629 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7356 рублей 30 копееку.

Изъять у ФИО1 ича или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: <данные изъяты>, являющееся предметом лизинга, и возвратить предмет лизинга собственнику ООО "ЛК "Победа Финанс".

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2019 г.

Председательствующий