Решение № 2-362/2024 2-362/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-362/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 04 июня 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оставшейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму оставшегося долга в размере 446000 рублей, и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 82090 рублей 83 копеек.

При этом указала, что в апреле 2018 года, ФИО2 попросил у нее в долг денежные средства в размере 60000 рублей на несколько месяцев, которую она перевела на карту. Через три месяца ответчик вернул деньги в полной сумме.

В июне 2018 года, гражданин ФИО2 обратился к ней с просьбой, оформить на себя потребительский кредит, на приобретение им сплит-системы и мобильного телефона для его личных нужд, она оформила этот кредит на себя и ответчик получил товар лично, этот кредит он выплатил раньше срока и без просрочек по платежам.

В процессе их общения он в очередной раз, в августе того же года обратился к ней с просьбой оформить кредитную карту в сумме 281000 рублей. С кредитной карты АО «ОТП Банк», для осуществления своей деятельности в области сельского хозяйства, которое он ведет, а именно на приобретение семян, с условием того, что выплачивать все снятые с нее деньги он будет вносить на эту карту сам. Сняв с кредитной карты вышеуказанную сумму, она передала ФИО2 в долг сразу у банкомата. С того момента ФИО2 исправно вносил деньги на карту в счет погашения долга, претензий по погашению им долга не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у нее снова в долг деньги в сумме 350000 рублей, якобы ему срочно нужны деньги на сбор урожая и приобретение сеялки. Деньги все он обещал вернуть после сбора и реализации урожая, который он собрал со своих полей на следующий 2019 год.

Поскольку ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный и честный заемщик, выполняя все свои обязательства об оплате ранее взятых у нее денежных средств в долг, ею было принято решение одолжить ему сумму которую он попросил, деньги были сняты так же с кредитной карты другого банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и переданы лично в руки ФИО2, помимо этого зимой 2019 года в январе или феврале месяце им была заложена в ломбард ее золотая цепь весом 25 гр., деньги за которую он после многочисленных и настоятельных просьб все таки кое как вернул, так как надежды вернуть свою вещь уже не было.

На протяжении нескольких лет, а именно до июня 2022 г. он лично, отдавал ей деньги, опять же после многочисленных требований и отговорок, которые он вносила на кредитные карты в счет погашения долга перед банками за снятие наличных с кредитных карт.

С июня 2022 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату денежных средств, платеж за июнь она вносила уже из своих личных средств, в надежде на то, что он вернет ей эти деньги, но ФИО2 в телефонном режиме ей пояснял, что платить свой долг не отказывается и готов отдать его, но постоянно были разные отговорки, что отдаст деньги после продажи коровы, сбора и реализации урожая, но так и не отдал. По настоящее время ФИО2 не совершил ни одного платежа в счет погашения долга.

За все время не уплаты платежей по договорам, сумма общего долга на сегодняшний день составила 446000 рублей, и каждый день увеличивается из за просрочек.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 128964 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 1889 рублей 65 копеек. Ею был осуществлен телефонный разговор с ответчиком по поводу получения данного судебного приказа о взыскании с долга, но ответчик в очередной раз пояснил, что найдет связи в судебной и судебно-исполнительной системе для решения этого вопроса и решит все, чтобы она не переживала ни за что, до этого ею был осуществлен визит по месту проживания ФИО2, но как сказал его отец дома его нет, она объяснила ситуацию, он особо не удивился, а спросил сколько мне должен ФИО2, и сказал что поговорит с ним по поводу возврата долга, но никаких результатов не последовало. Были лишь смс о том, что нужно подождать опять пока он найдет деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к ответственности по факту его мошеннических действий (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), но ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку она была не согласна с вынесением такого решения она обратилась в прокуратуру <адрес> для отмены данного решения. Решение было отменено и отправлено на доработку в Отдел МВД России по <адрес>.

Полицией в действиях ФИО2 преступных деяний усмотрено не было в настоящее время ею так же подана жалоба в Прокуратуру Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp ответчик ответил ей по поводу долга, что готов платить оставшийся долг, только чтобы она перестала ходить по правоохранительным органам, перед этим ему был осуществлен звонок из прокуратуры. Но подобные отговорки она слышала на протяжении нескольких лет.

В виду того, что она работает бухгалтером в ООО «Миг» и ежемесячный доход составляет 21000 рублей, а так же на ее иждивении находится малолетняя дочь, учащаяся 2 класса 34 лицея <адрес>, которую она воспитывает одна, и у нее этот доход является единственным, и не имеет возможности платить эти кредиты, так же имеет в банке ОТП кредит, который брала для себя, и своевременно его оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом суду пояснила, что до настоящего времени ФИО2 долг не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании оставшейся задолженности следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из постановления УУП ОУУП И ПДН Отдела Мвд России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки по заявлению ФИО1 о невыплате ФИО2 остатка долга по кредиту был опрошен ФИО2, который пояснил, что в 2018 году он арендовал земельный участок, для занятия сельским хозяйством, но ему не хватало денежных средств. По его просьбе ФИО1 взяла кредит на свое имя на сумму 281000 рублей и передала ему. Спустя некоторое время ему вновь понадобились денежные средства и он попросил ФИО1 снова взять кредит. ФИО1 оформила кредит на сумму 350000 рублей и передала ему.

Он выплачивал кредиты до 2022 года, однако в связи с неурожаем он оказался в убытке и не смог выполнять кредитные обязательства в установленные сроки.

От долговых обязательств перед ФИО1 не отказывается, обязуется выплатить кредит, как трудоустроится.

Таким образом, заключение сторонами договоров договора на указанных условиях подтверждается объяснением истца, а также пояснениями ответчика, данными им в ходе проверки заявлению ФИО1 о невыплате ФИО2 остатка долга по кредиту.

Учитывая изложенное, суд находит факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа установленным.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредиту (счет№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311777 рублей 23 копейки.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК»ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору (целевой займ) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 133474 рубля 46 копеек и уплаченная государственная пошлина в размере 3869 рублей.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет: (311777 рублей 23 копейки+133474 рубля 46 копеек+3869 рублей) =449120 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ответчиком не представлено доказательств о погашении долга перед ФИО1, так как при погашении долга заемщик составляют новый документ, в котором фиксируют погашение долга в части или в полном объеме.

Учитывая, что долговой документ физически существует и находится у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 непогашенным. При этом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика долга в размере 446000 рублей.

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму долга в размере 446000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82090 рублей 83 копеек.

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами, является достоверным, так как рассчитан с учётом ключевой ставки Банка России за указанный период. Возражений относительно расчета процентов за пользования чужими денежными средствами стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя ключевой ставкой Банка России за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82090 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 8475 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании оставшейся задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 14 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, код подразделения 010-001), сумму оставшегося долга в размере 446000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 82090 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 14 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, код подразделения 010-001) уплаченную государственную пошлину в размере 8475 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)