Решение № 2-3889/2017 2-3889/2017~М-2830/2017 М-2830/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3889/2017

Дело N 2-3889/2017 22.11.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДНП «Петергофские предместья» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имеет в собственности земельный участок № в ДНП «Петергофские предместья», по адресу: <адрес> Членом ДНП он не является.

ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «Петергофские предместья» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 90 600 руб., неустойку в размере 343 433 руб. согласно заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договору №, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате представителя 30 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель ДНП «Петергофские предместья» в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали, представили свой расчет иска, просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просили снизить неустойку до ключевой ставки ЦБ РФ (л.д. 52-53, 54-55, 114).

Представитель ДНП «Петергофские предместья» против применения срока исковой давности и расчет ответчика не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьей 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размеров членских и целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы и установление размера пени за несвоевременную уплату взносов.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Закона предусмотрены обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 16 Закона в уставе товарищества или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушения обязательств по внесению этих взносов.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Даже отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Однако, между ФИО1 и ДНП «Петергофские предместья» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № (л.д.11) о порядке пользования объектами инфраструктуры.

В соответствии с п.п.1.2, 3.1, 3.2 этого Договора, в состав объектов инфраструктуры, право пользования которыми предоставляется владельцу, входят: имущество, предназначенное для обеспечения в пределах коттеджного поселка потребностей в проходе и проезде, водоотведении, элекроснабжении, охране и иное имущество, которое будет приобретено и создано ДНП; услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования (услуги охраны, вывоз мусора, уборка дорог…)

ДНП предоставляет ответчику право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности или пользовании истца, а ответчик уплачивает за пользование объектами инфраструктуры плату в размере 1 500руб. в месяц, которая может быть изменена ДНП в одностороннем порядке в случае изменения контрагентами цен.

В соответствии с разделом 9 Устава ДНП в действующей редакции (л.д. 20), высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов, к исключительной компетенции которого относится в том числе,

принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пени за несвоевременную уплату взносов; утверждение годового отчета и приходно-расходной сметы, принятие решений об их исполнении.

Протоколом №-ПП очередного общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» ДД.ММ.ГГГГ. утверждены структура и размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ размере 2 300 руб. (л.д.67)

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ установлен также в размере 2 300 руб., также собранием утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных в материалы дела копий протоколов общих собраний членов ДНП, приходно-расходные сметы за спорный период утверждены решениями общих собраний членов ДНП, также как и отчеты об их исполнении.

Решения этих собраний не были в установленном законом порядке признаны недействительными, поэтому являются обязательными как для членов ДНП так и иных собственников земельных участков в границах ДНП.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В данном случае течение срока исковой давности началось с момента неуплаты ответчиком в нарушение условий Договора первого ежемесячного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету, произведенному ответчиком ФИО1 за период в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ.), его задолженность составила 62 100 руб. (л.д. 114).

Представитель истца с применением срока исковой давности и расчетом задолженности, произведенным ответчиком в пределах срока исковой давности, согласился (л.д. 125).

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а представитель истца против применения срока исковой давности не возражал, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца за период до ДД.ММ.ГГГГ

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по платежам за пользование объектами инфраструктуры ДНП в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждены материалами дела. За период с ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ответчика перед ДНП составляет 62 100 руб. и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также, согласно договору сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.4.2. договора, в случае нарушения владельцем срока и/или размера внесения ежемесячных платежей на период более 5 календарных дней, владелец обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от ежемесячной платы по договору за каждый день просрочки.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и расчете её размера, исходя их ключевой ставки ЦБ РФ. В обоснование своего ходатайства ответчик ссылался на то, что является многодетным отцом, находится в трудном материальном положении, дома на территории ДНП не имеет, поэтому объектами инфраструктуры практически не пользуется, однако, доказательств своих доводов, суду не представил.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 30 000руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подтвержденные документами расходы истца на помощь представителей составили 30 000 руб.

Принимая во внимание длительность рассмотрения гр. дела, его небольшую сложность, частичное удовлетворение иска, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя 20 000руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 960 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 115 060 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Петергофские предместья» задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 100руб., неустойку за этот период в размере 30 000руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб. и уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска -2 960 руб., всего 115 060 руб. (сто пятнадцать тысяч шестьдесят рублей), в т.ч. госпошлина по делу в размере, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.