Решение № 12-66/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е копия 12-66/2017

02 октября 2017 года г.Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге Пермь-Екатеринбург 226 км между автомобилями Тойота Королла госномер У759ВС197 под управлением ФИО1, Шевроле Клан госномер Т194ВХ96 под управлением ФИО2 и Тойота Камри госномер В334УВ196 под управлением К. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении звучит вывод, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения неустановленный водитель оставил место ДТП.

К., не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование и постановление отменить, указывая, что копию постановления ему не направляли. Какого-либо административного расследования и розыска автомобиля не велось.

В судебном заседании К. и его представитель М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, дополнив, что никакого четвертого автомобиля не было. Сотрудники ДПС не провели административное расследование. Имелись основания привлечь водителя, которого они считают виновником ДТП, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В ходе ДТП пострадавших не было. Считают виновником ДТП ФИО3, который совершая обгон, нарушил Правила дорожного движения и управлял транспортным средством с просроченным водительским удостоверением.

Заслушав К. и его представителя, и изучив материалы дела по факту ДТП, нахожу постановление должностного лица не подлежащим отмене.

В силу ч.6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалу по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 226 км автодороги Пермь-Екатеринбург, в ходе которого столкнулись три автомобиля и получили механические повреждения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, т.к. один из водителей указывал о существовании четвертого транспортного средства, которое покинуло место ДТП. В действиях неустановленного водителя инспектор ДПС усмотрел наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В ходе проверки водители пострадавших автомобилей опрошены. Составлена схема ДТП. Опрошены пассажиры автомобилей, участвующих в ДТП.

По результатам вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении неустановленного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составляет три месяца.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности конкретного лица поставлен быть не может.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производству по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С. В. Садриханова