Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-849/2017

№2-849/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 491704,07 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 8117,04 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:MERCEDES Е 200, регистрационный номер № (водитель ФИО6), FIAT DUCATO, регистрационный номер № (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль MERCEDES Е 200, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 891704 руб. 07 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "Альфастрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб. был возмещен указанной страховой компанией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признала частично в пределах стоимости ремонта, установленной экспертом, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:MERCEDES Е 200, регистрационный номер № (водитель ФИО7), FIAT DUCATO, регистрационный номер № (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Истом представлены доказательства оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES Е 200, регистрационный номер №, риск причинения вреда которому был застрахован у Истца (полис №), стоимость ремонта составила 891704 руб. 07 коп.

Страховщиком гражданской ответственности ФИО1 - ОАО "Альфастрахование" - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № возмещен истцу ущерб в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует,что исследование экспертом производилось по материалам дела и представленным истцом фотографиям в электронном виде. Экспертом указано, что одна часть фотоматериалов в количестве 87 файлов отснята без пропуска кадров 22.06.2016 года, вторая часть в количестве 63 файлов отснята 24.06.2016 года с пропуском кадров, что затрудняет определение степени повреждений в багажном отделении. Из анализа материалов дела экспертом сделан вывод о том, что по ряду повреждений ремонт в ООО «Панавто» не проводился, по ряду повреждений их степень не соответствует проведенному восстановительному ремонту в ООО «Панавто» ( задние левое и право крыло, усилители заднего левого и заднего правого крыла, замена задней части глушителя, экран теплоизоляционный левый), часть повреждений не зафиксирована на представленных истцом фотоматериалах ( облицовка и усилитель заднего бампера, задний фонарь правый наружный, молдинг крышки багажника, облицовка радиатора, облицовка переднего бампера, решетка переднего бампера, передние фары, капот, заднее крыло левое, заднее крыло правое, спойлер заднего бампера, заглушка буксировочного крюка, задний фонарь левый наружный, задний фонарь левый внутренний, задний фонарь правый внутренний, крышка багажника. Смета затрат на восстановительный ремонт автомобиля MERCEDES Е 200 не в полной мере соответствует фактически повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, в части необходимости замены : крыла заднего левого, ремонта крыла правого в объеме 17 нормочасов при максимальных затратах 7,5 нормочасов, устранения перекосов проемов дверей задних и крышки багажника, ремонта площадки крепления петель багажника, регулировки углов установки передних и задних колес. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, относящихся к ДТП, с учетом износа составляет 494935,04 руб.

Какие-либо возражения по заключению эксперта и ходатайства истцом не заявлены.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом заключения эксперта, с взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 94935,04 руб. в размере разницы между определенной в ходе судебного разбирательства стоимостью восстановительного ремонта и полученным истцом страховым возмещением от страховой компании, заключившей договор страхования гражданской ответственности с ответчиком ( 494935,04-4000000).

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1567,18 руб.

Ответчиком представлены доказательства оплаты услуг эксперта в сумме 24000 руб. В пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 19366,23 руб., пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 94935,04 ( девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать пять ) руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1567,18 ( одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 18 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта 19366,23 ( девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.