Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело №2-1724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 ноября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ее бабушке - Т.М.К. согласно постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области была выделена 1/753 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №.

После смерти Т.М.К. в наследственные права на денежные средства, жилой дом и земельный участок в д.<адрес> вступила ее дочь - Л.Т.А.. Дочь - ФИО3 отказалась от вступления в наследственные права.

После смерти Л.Т.А. наследниками являются ФИО1 и ФИО4, однако ФИО4 отказывается от вступления в наследственные права после смерти матери.

В связи с тем, что право собственности на указанную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения Т.М.К. и Л.Т.А. при жизни не оформили надлежащим образом, во вне судебном порядке оформить право собственности ФИО1 не представляется возможным.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/753 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 9,43 га, расположенного по адресу: <адрес><адрес>», с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

ФИО3 обратилась со встречным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО1 о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, в котором просит восстановить срок и установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Т.М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/753 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9430 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО3 не признали. Пояснили, что Т.М.К. завещание не оставляла. После ее смерти в наследственные права вступила дочь - Л.Т.А. остальные наследники, в том числе и ФИО3, от принятия наследства отказались. После смерти Л.Т.А. наследственные права оформила ФИО1

Т.М.К. умерла 21 год назад, ФИО3 за восстановлением срока для принятия наследства не обращалась, и в настоящее время уважительных причин пропуска срока не представила.

Просят признать за ФИО1 право собственности на 1/753 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, в порядке наследования после смерти матери - Л.т.А. принявшей наследство после смерти Т.М.К.

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что после смерти Т.М.К. наследство фактически приняла ФИО3 Факт принятия наследства подтверждается тем, что ФИО3 принимала участие в похоронах Т.М.К. также она приняла меры по сохранению имущества наследодателя.

Л.Т.А. свои наследственные права на земельную долю не оформила. Как недеесопособная она имела право на обязательную долю в наследстве, однако ее опекуном данное право реализовано не было. ФИО3 является единственным наследником после смерти матери по закону. ФИО1 не имеет право на обязательную долю и не наследует по праву представления. На момент смерти Т.М.К.. сведений о том, что ей принадлежал земельный пай, не было. Факт отказа от наследства ФИО3 в пользу Л.Т.А.. не определяется земельным паем. ФИО3 добросовестно заблуждалась относительно наследственного имущества и состава наследства, считая, что наследственное имущество определяется только домовладением в д.Кугушево. О наличии у наследодателя земельной доли сельскохозяйственного назначения стало известно только в августе 2017 года.

Просит признать заявление ФИО3 об отказе от наследства после смерти Т.М.К. недействительным, восстановить срок и установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти Т.М.К. умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на 1/753 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9430 кв.м.

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ФИО4 имеется заявление, в котором она просит рассматривать дело без ее участия, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признает.

Ответчица ФИО4 в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, встречные исковые требования ФИО3 не признала. Пояснила, что когда родители умерли, она отказалась от всего наследства в пользу сестры - ФИО1 Она не интересовалась, какое имущество осталось после матери. Но она знала о том, что земельный пай выделялся всем работникам колхоза. Мама оформляла право собственности только на дом, который остался после смерти бабушки, потому что его можно было продать. Полагает, что ФИО3 должно было быть известно о выделении земельного пая.

Представитель ответчика - администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От заместителя главы сельсовета ФИО9 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации Новосельцевского сельсовета ФИО10, действующая по доверенности, пояснила, что земельные паи выделялись в 1993 году. В 1992 году было собрание пайщиков, все пайщики присутствовали. Всем жителям села, кто работал в сельском хозяйстве, выделялись земельные паи. В 1994 году выдавались свидетельства о праве собственности на земельные паи. Те, кто свидетельства не получил, были внесены в список в земельном комитете. В 2010 году администрация Тамбовского района поручила сделать выборку невостребованных земельных долей и признать право собственности за сельским советом. Выявили 224 человека, которые не оформили право собственности на земельные доли. В июне-июле 2012 года в газете «Тамбовская жизнь» были опубликованы сведения о невостребованных земельных паях. В течение месяца граждане, которым предоставлялся земельный пай, должны были прийти в администрацию сельсовета и заявить о своих правах на земельные доли. Из 224 невостребованных земельных паев 43 земельные пая были переданы администрации сельсовета. Земельный пай Т.М.К. попал в список невостребованных земель.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО11, действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит в соответствии со ст.167 ГПК РФ провести судебное разбирательство без участия представителя администрации <адрес>, полагает разрешение данного дела на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей ст.1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.М.К., после смерти которой открылось наследство, заключающееся в недвижимом имуществе.

ФИО5 принадлежала 1/753 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 22838410 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>».

Факт принадлежности ФИО5 указанного недвижимого имущества подтверждается архивной выпиской из приложения к постановлению администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом земельного участка со списком правообладателей земельных долей.

Земельная доля Т.М.К. в невостребованных земельных долях государственной и муниципальной собственности не значится.

Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Т.М.К. на дату своей смерти была зарегистрирована одна по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Управления Федеральной миграционной службы России по Тамбовской области.

На случай своей смерти Т.М.К. завещание не оставила.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являлись ее дети: дочь - Л.Т.А., дочь - ФИО3, сын - Т.Н.А., сын - Т.В.А..

После смерти Т.М.К. наследство по закону приняла дочь - Л.Т.А., что подтверждается сообщением нотариуса К.Т.А.. Из данного сообщения следует, что Л.Т.А. приняла наследство по закону после смерти матери - Т.М.К. Дочь наследодателя - ФИО3 заявила об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери в пользу сестры - Л.Т.А.. Сыновья наследодателя - Т.Н.А. и Т.В.А. также заявили об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в пользу сестры - Л.Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 37/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, земельный участок, находящейся по тому же адресу, недополученную пенсию. В 2001 году Л.Т.А. распорядилась имуществом - указанной долей жилого дома и долей земельного участка путем совершения сделки купли - продажи.

Т.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Т.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2011 года Л.Т.А. была признана недееспособной. Над ней была установлена опека. Опекуном была назначена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

ФИО1 на день смерти была зарегистрирована совместно с наследодателем Л.Т.А., что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».После смерти Л.Т.А. было заведено наследственное дело №, наследство по закону приняла дочь наследодателя - ФИО1.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Свидетель С.Н.А. пояснила в суде, что Л.Т.А.. ухаживала за Т.М.К.. После смерти Т.М.К. имущество наследовала Л.Т.А. мать ФИО1 ФИО3 из деревни уехала в 60-х годах. Т.М.К. выделялся земельный пай, она всю жизнь проработала телятницей в совхозе. Т.М.К. не оформила свой земельный пай. ФИО3 не могла не знать о наличии земельного пая у матери. Всем известно, что колхозникам выделялись земельные паи. ФИО1 вступила в наследство после смерти матери. Она распорядилась наследственным имуществом путем продажи дома.

Свидетель У.Л.И. пояснила в суде, что она знала Т.М.К. Л.Т.А. Они проживали в <адрес>. В 1992 году выделялись земельные паи. Ее родителям тоже выделялись земельные паи. Администрация сельсовета извещала о выделении земельных паев. Она знала о том, что родителям выделялись земельные паи три года назад. Папа умер в 1987 году, мама умерла в 1995 году. Она не оформляла раньше право собственности на земельные паи, потому что не было времени и денег.

Свидетель К.В.М. пояснила в суде, что она знала Т.М.К. Л.Т.А. ФИО1 ухаживала за Т.М.К. Ее родителям (свидетеля) выделялись земельные паи. После их смерти в 2007 году сестры вступили в наследство, она написала отказ от наследства. Она знала о земельных паях, потому что всю жизнь жила в д.Кугушево.

Свидетель В.Ю.А. пояснил в суде, что ФИО3 уехала из деревни в 1968 году, но часто приезжала к матери. ФИО3 присутствовала на похоронах Т.М.К. Также ФИО3 давала денежные средства Л.Т.А. на похороны Т.М.К. Отказаться ФИО3 от наследства Л.Т.А.. посоветовала в ее пользу, чтобы было легче собрать документы. В последующем обещалось все имущество разделить на 4 части. О земельном пае ФИО3 узнала только, когда поступил иск. Сельсовет не сообщил ФИО3 о земельном пае, принадлежавшим ее матери.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истица ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери, распорядилась ее имуществом, на момент смерти наследодателя Л.Т.А. с ней зарегистрирована.

От ФИО4 в материалах дела имеется заявление нотариусу об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти матери в пользу ФИО1.

Учитывая, что истица ФИО1 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, приняла часть наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1152 ГК РФ, она считается принявшей наследство после смерти матери - Л.Т.А., которая в свою очередь приняла наследство после смерти своей матери - Т.М.К..

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО7 просила признать заявление ФИО3 об отказе от наследства после смерти Т.М.К. недействительным, по тому основанию, что ФИО3 не знала о наличии земельного пая.

В соответствии со ст.550 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Статьей 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами

Как и любая иная сделка, отказ от наследства может быть признан недействительным только по общим и специальным основаниям недействительности. Общие основания недействительности отказа от наследства как сделки содержатся в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, специальные правила - в разделе V ГК РФ.

ГК РСФСР устанавливал основания для признания сделки недействительной в статьях 48 - 58.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для признания отказа от наследства недействительным не имеется.

Доводы представителя ответчицы ФИО7 о том, что ФИО3 не знала о наличии земельного пая, суд во внимание не принимает.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что отказаться от наследства в свою пользу посоветовала Л.Т.А. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Суд учитывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично подписала заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Т.М.К. в пользу сестры Л.Т.А. никаких условий и оговорок в заявлении об отказе от доли наследства не содержалось, отказ от доли в наследстве был удостоверен нотариально, с соблюдением требований законодательства.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, ФИО3 добровольно составила отказ и подписала его, и при установленных обстоятельствах в силу закона оснований для возврата части наследства в виде земельного пая судом не усматривается.

Из объяснений представителя ответчицы ФИО7 следует, что ФИО3 понимала, что она отказывается от наследства, но в то же время полагала, что наследственная масса имеет меньший объем. Таким образом, у нее не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия, а приведенные обстоятельства совершения отказа от наследства относятся к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки. Между тем заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона (ст.178 ГК РФ) правового значения не имеет, поскольку не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчицы ФИО3 указал, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику. Между тем суд считает, что в результате рассмотрения иска ФИО1 ФИО3 является носителем материального права, имеет материально - правовую заинтересованность в исходе дела, и выступает субъектом спорного правоотношения. Следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу.

Встречные исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат по следующему основанию.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ФИО3 суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что об открытии наследства после смерти матери ФИО3 было известно, а отсутствие сведений о составе наследственного имущества (в данном случае о земельной доле сельскохозяйственного назначения) не является уважительной причиной для пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Списки невостребованных земельных долей в <адрес>» были опубликованы в газете «Тамбовская жизнь» 29 июня 2012 года, однако с 2012 года ФИО3 о своих правах не заявляла.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ФИО3, не представлено.

На момент смерти Т.М.К.. ФИО3 не была с ней зарегистрирована, она не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Кроме того, она не подала нотариусу заявление о принятии наследства, а напротив подала заявление об отказе от наследства. Участие в похоронах матери не является действием, свидетельствующим о принятии наследства.

Доказательств тому, что ФИО3 приняла меры по сохранению имущества наследодателя, не имеется.

Доводы представителя ответчицы ФИО7 о том, что ФИО3 является единственной наследницей по закону после смерти матери Т.М.К. и ФИО1 не вправе наследовать по праву представления, суд находит несостоятельными, поскольку истица в данном случае наследует не по праву представления, а после смерти матери - Л.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь принявшей наследство после смерти матери - Т.М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства путем подачи нотариусу заявления по месту открытия наследства и после смерти Т.М.К. и после смерти Л.Т.А.. в судебном заседании подтвержден.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/753 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, в порядке наследования после смерти матери - Л.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Тамбове Тамбовской области, принявшей наследство после смерти Т.М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Дубровский» Тамбовского района Тамбовской области.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 13 ноября 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова