Решение № 12-624/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-624/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№
<адрес> 04 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника ФИО1 - Стусова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением не согласен защитник ФИО1 – Стусов К.В. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Стусов К.В. жалобу поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 автомашиной не управлял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в 03 час. 10 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; объяснений и замечаний по поводу составления протокола от ФИО1 не поступило.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому исследование проводилось в 03:35 ДД.ММ.ГГГГ., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет 0,44 мг/литр. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> госномер № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: <адрес>

Факт управления ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> госномер № подтверждается следующими доказательствами.

Их рапорта инспектора ДПСГИБ ДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, напротив <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1; в ходе проверки документов было выявлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № гражданин ФИО1 находится с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат теста дыхания составил 0,44 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в их присутствии инспектор отстранил от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № ФИО1, у которого имелись признаки опьянения и далее в их присутствии инспектор предложил ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения; перед началом освидетельствования в их присутствии был собран прибор ALKOTEST 6810; по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат теста дыхания составил 0,44 мг/л, факт совершенного правонарушения ФИО1 не оспаривал. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Стусова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Подкорытова