Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-5879/2018;)~М-5366/2018 2-5879/2018 М-5366/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

решение суда изготовлено 29.01.2019г. дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление капитального ремонта и строительства» к ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних Б2, Б1, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление капитального ремонта и строительства» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних Б1, Б1, о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 166 414,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере: 1 664,34 рублей, судебных расходов в размере: 555,84 рублей; с ФИО2 суммы основного долга в размере 1 830 559,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере: 18 307,66 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по оплате квартиры, предоставленной им по договору об участии в долевом строительстве.

Истец - ООО «Управление капитального ремонта и строительства», представитель по доверенности Плющ Е.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание явился, требования признал.

Ответчик - ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетних Б1, Б1, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, требования не признали.

Третье лицо - Администрация Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС г. Подольска» и ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б1, Б1 заключен договор № участия в долевом строительстве объекта: трехкомнатная квартира №, расположенная на 14 этаже, общей площадью 102,10 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 6 151 000 рублей (л.д.8).

Названный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС г. Подольска» и ФИО2 заключено соглашение, по которому произведен взаимозачет встречных обязательств, по результатам которого задолженность участника долевого строительства составила 2 551 000 рублей (л.д.16).

Часть задолженности в размере 553 026 рублей погашена путем перечисления средств материнского капитала.

Часть задолженности в размере 1 000 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Однако до настоящего времени ответчиками не внесены денежные средства в размере 1 996 974 рублей, требование о погашении указанной суммы задолженности ответчиками не исполнено (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками к его имуществу являются сын - ФИО1, дочь - Б1, сын - Б1

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать исполнение обязательств по договору лежит на стороне, ссылающейся на исполнение условий договора.

Учитывая, что ответчиками таких доказательств суду не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 166 414,50 рублей, с ФИО2 1 830 559,50 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 1 664,34 рублей, почтовые расходы в размере: 555,84 рублей, с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 307,66 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.2).

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев, до полного погашения взысканной судом суммы

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление капитального ремонта и строительства» к ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних Б2, Б1, о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление капитального ремонта и строительства» денежные средства в размере 166 414,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 664,34 рублей, по отправке телеграммы в размере 555,84 рублей, а всего взыскать 168 634,68 рублей.

Взыскать ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних Б2, Б1, в пользу ООО «Управление капитального ремонта и строительства» денежные средства в размере 1 830 559,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 307,66 рублей, а всего взыскать 1 848 867,16 рублей.

Предоставить ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних Б2, Б1, рассрочку по исполнению решения суда на 18 месяцев до полного погашения взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова