Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 23 июля 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 594 561 рубля 38 копеек, из которых: 284 744 рубля 69 копеек – сумма основного долга, 307 426 рублей 69 копеек – сумма неуплаченных процентов; 2 390 рублей - сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором; взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 145 рублей 61 копейку.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 13.08.2018 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 39,90 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/3138 с ООО «Филберт», согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 13.08.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору <***> составила 594 561 рубль 38 копеек, из которых: 284 744 рубля 69 копеек – сумма основного долга, 307 426 рублей 69 копеек – сумма неуплаченных процентов; 2 390 рублей - сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией, передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Представитель ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчика извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 13.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 13.08.2018 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 39,90 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/3138 с ООО «Филберт», согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 13.08.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору <***> составила 594 561 рубль 38 копеек, из которых: 284 744 рубля 69 копеек – сумма основного долга, 307 426 рублей 69 копеек – сумма неуплаченных процентов; 2 390 рублей - сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет составлен верно, ответчиком не опровергнут. Согласно ст.834 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст.388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В ст.388 ч.2 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В своем заявлении о предоставлении кредита от 13.08.2014 года истица выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. При таких обстоятельствах, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования у ответчика указанной выше задолженности. Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 145 рублей 61 копейки, что подтверждено платежными поручениями № 15000 от 28.05.2019 года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2014 года в размере 594 561 рубля 38 копеек, из которых: 284 744 рубля 69 копеек – сумма основного долга, 307 426 рублей 69 копеек – сумма неуплаченных процентов; 2 390 рублей - сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором; а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 145 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ