Решение № 2А-3986/2017 2А-3986/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-3986/2017

Дело № 2а-3986/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотский,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП по Челябинской области (далее – ОСП по ВАШ по г. Челябинску), УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по применению мер принудительного взыскания денежных средств в размере *** рублей с кредитного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», и обязании службу судебных приставов вернуть взысканные денежные средства на кредитный счет административного истца.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него как должника по исполнительному производству, копию которого он не получал, в рамках которого было произведено принудительное взыскание на сумму *** рублей с его кредитного счета в банке. Считает действия судебного пристава – исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, что привело к нарушению его прав на добровольное исполнение требований, и как следствие, не была бы применена мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на кредитном счете в банке.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных возражениях на отзыв административного ответчика.

Представители административных ответчиков ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. Судебный пристав –исполнитель ФИО6 представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных отвечтиков.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве.

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в валюте по ОКВ, возбуждено исполнительное производство №

Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства направил запросы в банки (ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Альфа-Банк» о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах.

Согласно полученному 19.01.2017 от ПАО «Сбербанк России» ответу, на имя ФИО1 открыт один расчетный счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном расчетном счете сумма денежных средств составляла 0,00 рублей.

Согласно полученному 24.01.2017 от ПАО «Челябинвестбанк» ответу, на имя ФИО1 открыт один расчетный счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном расчетном счете сумма денежных средств составляла 0,00 рублей.

Согласно полученному 25.01.2017 от ПАО «Альфа - Банк» ответу, на имя ФИО1 открыто три расчетных счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данных расчетных счетах сумма денежных средств составляла 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму *** рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму *** рублей, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму *** рублей, находящиеся на счете №, открытом в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынес постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере *** рублей на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Челябинску со счета №, открытого В АО «Альфа-Банк». Денежные средства в сумме *** рублей были перечислены УФК по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства № и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках рассмотрения настоящего административного спора судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтовой организации о его получении, из которого следует, что ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту его регистрации: <адрес>.

В связи с чем, ссылка административного истца на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его в адрес не направлялось, опровергается имеющимся в деле реестром и не влияет на правомерность вынесенного постановления, поскольку неполучение ФИО1 направленного ему постановления не должно быть препятствием для своевременного исполнения исполнительного документа. Кроме того, суд полагает, что неполучение ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства стало возможным по причине не проживания последнего по месту регистрации, как это пояснил сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из анализа вышеприведенных норм права, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, имел право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в банке, что не противоречит правилам ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017 г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь